عقيدة الإمام محمد ماضى أبوالعزائم فى الصحابة وما شجر بينهم

قال رضي الله تعالى عنه في كتاب (معارج المقربين/124):

لما كانت العقيدة مأخوذة من الاعتقاد – وهو من أعمال القلوب- فأقول: عقود القلب التي هي السنة المجمع عليها نقلها الخلف عن السلف ولم يختلف فيها اثنان من المؤمنين، فيها ست عشرة خصلة ثمان واجبات في الدنيا وثمان واقعات في الآخرة.

أولا :الخصال التي هي في الدنيا:
1- أن يعتقد العبد أن الإيمان قول وعمل يزيد بالطاعة وينقص بالمعصية.

2- وأن القرآن كلام الله.

3- ثم تسليم أخبار الصفات فيما ثبتت به الرويات وصح النقل.

4-ويعتقد تفضيل أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وأهل بيته رضي الله عنهم ورضوا عنه كافة. ويسكت عما شجر بينهم، وينشر محاسنهم وفضائلهم لتتألف القلوب بذلك.

ونسلم لكل واحد ما فعله لأنهم أوفر عقولا منا، فقد عمل كل واحد بعلمه ومنتهى عقله فيما أدى إليه اجتهاده، وإن كان بعضهم أفضل من بعض، إلا أن علومنا تضعف وتنقص عن علم أدناهم علماً، كما فضلوا علينا بالسوابق سبقا.

ونقدم من قدم الله ورسوله وأجمع [عليهم] المسلمون الذين تولى الله إجماعهم على الهداية، وضمن لرسوله صلى الله عليه وسلم تفضيلا لهم وتشريفا لهم أن لا يجتمعوا على ضلالة. وقد قال علي لما قيل له: ألا تستخلف علينا؟ فقال: لا استخلف عليكم، بل أكلكم إلى الله عز وجل، فإن يرد بكم خيرا جمعكم على خيركم كما جمعكم على خيركم بعد رسول الله.

قال إبراهيم النخعي: فلما سلم الحسن بن علي رضي الله عنهما الأمر إلى معاوية سميت سَنَة الجماعة، وقال له رجل: يامذلَ المؤمنين. فقال: بل أنا معز المؤمنين، سمعت أبي عليه السلام يقول: لا تَكرهوا إمارة معاوية فإنه سيلي الأمر بعدي، وإن فقدتموه رأيتم السيوف تبدر عن كواهلها كأنها الحنظل .

فيعتقد بقلبه من رضي الصحابة وأجمعوا بإمامته على خلافته واتفق الأئمة من أهل الشورى على تقدمته على حديث ابن عمر في التفضيل. قال: كنا نقول على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم: أبو بكر ثم عمر ثم عثمان فيبلغ ذلك رسول الله صلى الله عليه وسلم فلا ينكر.

وعلى حديث سفينة مولى رسول الله صلى الله عليه وسلم، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (الخلافة بعدي ثلاثون سنة ثم تكون ملكا). فهؤلاء الأربعة خلفاء النبوة وهم أئمة الأئمة من العشرة وعيون أهل الهجرة والنصرة وخيار الخيار من الأصحاب، كما روينا عن النبي صلى الله عليه وسلم: (إن الله عز وجل اختار أصحابي على العالمين واختار من أصحابي أربعة فجعلهم خير أصحابي وفي كل أصحابي خير واختار أمتي على الأمم واختار من أمتي أربعة قرون فكل قرن سبعون سنة).

فإنا نحن قوم نقفوا الأثر غير مبتعدين بالرأي والمعقول نرد به الخير؛ إذ لا مدخل للقياس والرأي في التفضيل، كما لا مدخل لهما في الصفات وأصول العبادات. وإنما يؤخذ التفضيل توقيفاً وتسليماً، ومن طريق الإجماع والاتباع خشية الشذوذ والابتداع، لقول رسول الله صلى الله عليه وسلم: (عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي عضوا عليها بالنواجذ ومن شذ شذ في النار).

وقال تعالى في تصديق ذلك: {ويتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم} .

انتهى بحروفه معارج المقربين ص: 127/طبعة دار الكتاب الصوفي /هجريا 1414)

العلاقة الوثيقة بين الوهابية والدجال

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين ،والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين :سيدنا محمد وعلى آله وصحبه . اما بعد:
في هذا البحث المختصر تجد ما يلي :
1ـ النقاط الأساسية المتطابقة بين أتباع الدجال والسلفية الوهابية.بالأدلة الواضحة.
2ـ انطباق تعريف الخوارج عليهم تماماً.
3ـ أسباب كون سلف الخوارج معطلة ،وخلفهم من الوهابية مجسمة مشبهة.
وفائدة البحث تحذير إخواننا من المسلمين الذين أغتروا بالسلفية الوهابية لعل في البحث إيقاظ لهم وتنبيههم قبل فوات الآوان .
كما أن فيه تثبيت لأهل السنة ليعلموا فضل الله عليهم فيشكروا له جزيل الأنعام ويسألونه الثبات على الحق .وأسأل الله أن يتقبل مني وأن ينفع بهذا البحث ويهدي به من ضل إنه سميع مجيب .
أيه القارىء الكريم :بتتبع النصوص الشرعية تجد أن هناك ارتباط وثيق بين أتباع الدجال والسلفية الوهابية هداهم الله .
وهذا التشابه يكمن في ثلاث نقاط أساسية :
النقطة الأولى :التشبيه والتجسيم :حيث أن كتب ومدارس المدرسة السلفية المعاصرة التي تسمى بالوهابية مليئة بالدعوة علمياً وعملياً إلى التجسيم والتشبيه والذي يدّعون أنه ليس بتشبيه .كمسألة إثبات أن الله سبحانه وتعالى محدود .وأنه ينزل إلى السماء الدنيا في ثلث الليل نزول انتقال وحركة ،ونقلهم أن العرش يخلو منه إذا نزل والمعتمد عندهم أنه لا يخلو منه فهم قد أدخلوه جل جلاله ثم تاهت أفكارهم في إخراجه سبحانه وتعالى عن ظنونهم وأوهامهم وفهمهم السقيم .وغير ذلك من وصفه بيد هي آلة حسب فهمهم ،وساق وقدم على ما يعلم حقيقة في لغة العرب وهلم جرا من مخازيهم .!وتأمل تجد في قصة الدجال أن الدجال جسم مركب يحل في حيز وله حد محدود بحيث لا يمتد في الجهات .وهو إنسان حال في مكان من الأرض .وأنه يهرول حقيقة ويمشي حقيقة ،ويذهب ويجيء حقيقة ،وأن له يدان حقيقة ،وله عينان حقيقيتان ......إلخ خصائص الأجسام،فمالذي جعلهم يصدقون بأن الدجال هو الله جل جلاله إلا الإغراق السابق في الإثبات في الصفات والخوض في معانيهاإلى درجة التجسيم .
وتأمل كيف يخاطب النبي صلى الله عليه وسلم في رسالته إلى هؤلاء القوم فيقول لأصحابه ما جاء عن عبادة بن الصامت - رضي الله عنه - أن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- قال : « إني حدثتكم عن الدجال، حتى خشيت أن لا تعقلوا ، إن المسيح الدجال قصير أفحج ، جعد أعور ، مطموس العين ، ليست بناتئة ، ولا جحراء ، فإن التبس عليكم ، فاعلموا أن ربكم ليس بأعور ». أخرجه أبو داود. وهذا الخطاب وإن كان موجه إلى أصحابه رضي الله عنهم إلا أن المقصود به طائفة من أمته في زمن الدجال ،فكأن النبي صلى الله عليه وسلم يبّين لهم ماهو عيب محض لا يختلف فيه المشبه مع السني المنزه .ومع ذلك غلب عليهم التجسيم إلى دركة سحيقة فصّدقوا أنه الله جل جلاله.كيف لا وهو في نظرهم يفعل ما يشاء وهو على كل شيء قدير فجعلوا قدرة الله جل جلاله يمكن أن تتعلق بالمستحيل الذي يجب تنزيه الله عنه ،حتى قائل قائلهم لو شاء أن يستقر على ظهر بعوضة لاستقر على ظهرها وستقلت به .!سبحانه وتعالى عن أقوالهم الشنيعة .!
النقطة الثانية:عدم الفهم لخوارق العادات :فالمشاهد في أتباع السلفية الوهابية عدم الكلام عن خوارق العادات من الكرامات التي يجريها الله تعالى على يد الأولياء ،بل إنهم أعداء للأولياء ومكفّرون لهم كما هومشاهد معلوم ،وقد غلب عليهم الحس المادي ولا يكادون يصدقون ما يجري من الإمدادت الروحية التي يجريها الله تعالى على يد أولياءه المتقين إكراماً لهم من واسع فضله العظيم.وأقصى ما يتكلمون عنه نزر يسير من كرامات حصلت في الزمن الغابر. .والدجال يأتي بخوارق عظيمة فتنة لمن أراد الله فتنته فهو يأمر الأرض فتنبت ،ويأمر السحاب فيمطرويأمر الخربة فتخرج كنوزها ويحي بعض من قد مات ...إلخ.
والسلفية لا يتكلمون عن خوارق العادات ،وينكرون على الأولياء ذلك ويقولون: هذا لا يصدقه العقل وأصبح من النادر أن تجد من أن يتكلم عنها من خطباءهم وعلماءهم .
ولذلك فإذا خرج الدجال عليهم وأتى بمالم يعهدوه من الخوارق مع دعواه للربوبية فيكون صاحب هذه القدرة الخارقة للعادة هو الله في ظنهم لأنهم لا يعلمون شيئًا عن خوارق العادات التي يمكن أن تجري على يد إنسان بينهم من بني جلدتهم ،ولا يفرقون بين الفاعل حقيقة وبين مجرد السبب ،فاختلطت عليهم خصائص الخالق بالمخلوق .ولو علموا أن ما يجرى من خوارق للعادات ماهو إلا بقدرة الله تعالى وأن الإنسان مجرد سبب فقط لما تعجبوا من الأفعال التي يفعلها الدجال. ولو أنهم أبحروا في التفكر والدراسة في معجزات الأنبياء وكرامات الأولياء التي يجريها الله على أيديهم على خلاف العادة التي ألفها الناس ل؛ما فتنوا بإذن الله بما يجرى على يدي الدجال من استدراج وفتنة .!
وإنما الفرق بين فتن الدجال ومعجزات الأنبياء هو أنها لهم عليهم السلام تأييد للحق الذي يدعون إليه، وهي للدجال فتنة على يد رجل يدّعي الربوبية .وكلاهما يشترك في كونه خرق للعادات.
رغم أن الأنبياء عليهم الصلاة والسلام قد حذروا منه وأخبروا أنه يخرج قرب قيام الساعة . يتبع إن شاء الله

النقطة الثالثة :منهج الخوارج الذي يتبنونه :والخارجي :هو من يخرج على المسلمين بالقتل وهو يعتقد كفرهم .فإذا طبقنا التعريف وجدنا أن السلفية الوهابية خرجوا على المسلمين وقتلوهم نتيجة لاعتقادهم كفرهم .وقد كّفروا المسلمين في جميع بقاع الأرض ثم سفكوا الدماء ولا زالت فتنتهم بتكفير الحكام والشعوب إلى يومنا هذا .وقد وصف النبي صلى الله عليه وسلم أتباع الدجال بأنهم خوارج: قال رسول الله -صلى الله عليه وسلم- : « ألا إن الفتنة هاهنا يشير إلى المشرق من حيث يطلع قرن الشيطان». وفي رواية قال - وهو مستقبل المشرق - : « ها ، إن الفتنة هاهنا - ثلاثا- وذكره».
وفي أخرى أنه سمع النبي -صلى الله عليه وسلم وهو مستقبل المشرق - يقول : « ألا إن الفتنة هاهنا من حيث يطلع قرن الشيطان ». أخرجه البخاري ومسلم.
وللبخاري بزيادة في أوله : أن النبي -صلى الله عليه وسلم- قال : « اللهم بارك لنا في شامنا، اللهم بارك لنا في يمننا ، قالوا : وفي نجدنا ، قال : اللهم بارك لنا في شامنا، اللهم بارك لنا في يمننا، قالوا: وفي نجدنا؟ قال : اللهم بارك لنا في شامنا، اللهم بارك لنا في يمننا، قالوا : يا رسول الله، وفي نجدنا ؟ فأظنه قال في الثالثة : هنالك الزلازل والفتن ، ومنها يطلع قرن الشيطان » ،
وقال عبد الله بن عمرو سمعت رسول الله -صلى الله عليه وسلم- يقول « يخرج قوم من قبل المشرق يقرءون القرآن لا يجاوز تراقيهم كلما قطع قرن نشأ قرن حتى يخرج فى بقيتهم الدجال ». رواه أحمد في المسند

وعن شريك بن شهاب قال : كنت أتمنى أن ألقى رجلا من أصحاب النبي -صلى الله عليه وسلم- ، أسأله عن الخوارج ، فلقيت أبا برزة في يوم عيد في نفر من أصحابه ، فقلت له : هل سمعت رسول الله -صلى الله عليه وسلم- يذكر الخوارج ؟ قال : « نعم، سمعت رسول الله -صلى الله عليه وسلم- بأذني، ورأيته بعيني ، أتي رسول الله بمال ، فقسمه ، فأعطى من عن يمينه ، ومن عن شماله ، ولم يعط من وراءه شيئا ، فقام رجل من ورائه ، فقال : يا محمد ، ما عدلت في القسمة - رجل أسود مطموم الشعر ، عليه ثوبان أبيضان - فغضب رسول الله غضبا شديدا وقال: والله لا تجدون بعدي رجلا هو أعدل مني ، ثم قال : يخرج في آخر الزمان قوم ، كأن هذا منهم ، يقرؤون القرآن ، لا يجاوز تراقيهم ، يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من الرمية ، سيماهم التحليق ، لا يزالون يخرجون حتى يخرج آخرهم مع المسيح الدجال ، فإذا لقيتموهم هم شر الخلق والخليقة » أخرجه النسائي والبزار.

وللبخاري أن النبي -صلى الله عليه وسلم- قال : « يخرج ناس من قبل المشرق يقرؤون القرآن ، لا يجاوز تراقيهم ، يمرقون من الدين كما يمرق السهم من الرمية ، ثم لا يعودون فيه حتى يعود السهم إلى فوقه ، قيل : ما سيماهم ؟ قال : سيماهم التحليق - أو قال : التسبيد ».

وفي الحديث أن رسول الله صلى الله عليه و سلم قال ( ينشأ نشء يقرؤن القرأن لا يجاوز تراقيهم . كلما خرج قرن قطع ) قال ابن عمر سمعت رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول ( كلما خرج قرن قطع ) أكثر من عشرين مرة . ( حتى يخرج في عراضهم الدجال ) رواه ابن ماجة وفي الزوائد إسناده صحيح . وقد احتج البخاري بجميع رواته
وعن أبى سعيد الخدرى وأنس بن مالك عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- قال : « سيكون فى أمتى اختلاف وفرقة قوم يحسنون القيل ويسيئون الفعل ويقرءون القرآن لا يجاوز تراقيهم يمرقون من الدين مروق السهم من الرمية لا يرجعون حتى يرتد على فوقه هم شر الخلق والخليقة طوبى لمن قتلهم وقتلوهيدعون إلى كتاب الله وليسوا منه فى شىء من قاتلهم كان أولى بالله منهم ». قالوا : يا رسول الله ما سيماهم قال : « التحليق ».رواه أبو داود

والظاهر بلا شك أنهم السلفية الوهابية الخوارج فإنهم أهل مشرق المدينة المنورة قطعاً يشهد لذلك الحس ووسائل العلم الحديث المستفيض.ويؤكد هذا الفهم صريح قول النبي صلى الله عليه وسلم ((ألا إن القسوة وغلظ القلوب في الفدادين عند أصول أذناب الإبل حيث يطلع قرن الشيطان في ربيعة ومضر)) متفق عليه

ومعلوم أن أرض العراق لم يكن بها رعاة إبل بل هي أرض حضارية ينتشر بين أهلها الزراعة كما أن قبيلة ربيعة ومضر لا تسكن فيها، بل هي في أرض نجد المعروفة وهي في شرق المدينة المنورة أما العراق فهم في الشمال الشرقي للمدينة المنورة إلا اليسير منه.كما أن الواقع يشهد بأفعالهم التي هي عين أفعال الخوارج من تكفير وقتل للمسلمين .
وقد خرجوا في آخر الزمان كما ذكر النبي صلى الله عليه وسلم .
وخرجوا في وقت اختلاف وفرقة .
وخرجوا يدعون إلى الكتاب والسنة حسب فهمهم ونبذ فهم المذاهب الإسلامية بما فيها كتب عقائد أهل السنة والجماعة من مفوضة الحنابلة والسادة الأشاعرة والماتردية.
وهذا لايعني عدم انطباق الحديث على سلفهم من الخوارج بل الأحاديث فيها الإخبار بأنهم لا يزالون يخرجون .فأولهم في عصر الصحابة رضي الله عنهم وآخرهم مع الدجال.كما أن الفتن غير محصورة في نجد بل وجدت الفتن في العراق وغيره ،ولكن
كان لنجد أوفر الحظ منها .من ذي الخويصرة فمسيلمة فالأزارقة .....فتأمل بتدبر.
وكما أن أتباع الدجال فيهم من كانوا على الإسلام فأيضاً فيهم يهود أصفهان كما جاء عن أنس بن مالك - رضي الله عنه - : أن النبي -صلى الله عليه وسلم- قال : « يتبع الدجال من يهود أصفهان سبعون ألفا عليهم الطيالسة ». أخرجه مسلم.
وإنما كان خوارج العصر الأول معطلة وخوارج هذا الزمان مجسمة مشبهة لسببين:
السبب الأول:أن الله يقلبهم في البدع المضلة من شر إلى شر جزاء بغيهم وظلمهم والكبر الذي امتلئت به صدورهم .
السبب الثاني:أن آخر الزمان هو عصر الفتنة العظيمة الذي يظهر على أثرها الدجال فيصّدقه أتباعه الذين قد غرقوا في أوحال التجسيم .
بخلاف المعطلة من الخوارج فإنهم وإن كانوا على ضلالة لكن من المستبعد عادة أن يصدقوا الدجال لأنهم ينزهون الله عن الجسمية والتركيب والجوارح ،والنزول الانتقالي ونحو ذلك ،بل إنهم يعطلونه عن الصفات الواجبة له .فلا يمكن عادة أن يتبعوه وهم على التعطيل وإنما يتبعونه إذا غرقوا في أوحال التجسيم .
وبمجموع هذه الدلائل من التجسيم والخروج على المسلمين بالتكفير والقتل وتكذيبهم لكرامات الصالحين بدعوى أنها أكاذيب وخرافات :أقول لامناص للباحث أن يصل إلى أن السلفية الوهابية هم من أتباع الدجال .والله أعلم فإن كان هذا من الصواب فهو من فضل الله وحده لا شريك له وإن أخطأت فأستغفر الله تعالى وأتوب إليه وإنما هو محض تفكر في حالهم وما ورد من النصوص في أشباههم . والحمد لله رب العالمين وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين . 
* فقد سبق أن قلت أنّ الوهابية المجسمة سبب في خروج الدّجال . باعتقادهم التجسيم . و لكن لم يكن لديّ من دليل و بيّنة سوى ما يدّعيه الدّجال من ربوبية و ما يدّعيه الوهابية من تجسيم في حقّ الذات العليّة . نسأل الله السلامة و العافية .

و ها أنتم ذكرتم بعض الأدلّة التي تبيّن أنّ الوهابية ليسوا سبب ا و حسب في خروج الدجال ، بل أنصار و العياذ بالله .

* و شيءٌ آخر ، أنّ هؤلاء الخوارج ليس مشكلهم في الفهم وحده، كما يعتقد الكثيرون . و إن كان الفهم الصحيح أحد أهمّ عيوبهم . و لكن مشكلهم في قلوبهم المختومة بالبدعة و القسوة و الاستعلاء . نسأل الله السلامة و العافية .

إذ قد خرج بعضهم في زمن النبيّ صلى الله عليه و سلّم ، و هو المشرّع ، و هو مصدر الوحي الأوحد ، و هو أمين الله على شرعه دينه في الأرض و السماء . و مع ذلك تطاولوا عليه صلى الله عليه و سلّم و طعنوا فيه .

و لا ننسى الحديث الذي أورده الحافظ السيوطي رضي الله عنه من عدّة طرق في كتابه الباهر ،

كان رجل على عهد النبي صلى الله عليه وسلم يغزو معنا, فإذا رجع وحط عن راحلته, عمد إلى المسجد فجعل يصلي فيه فيطيل الصلاة, حتى جعل بعض أصحاب رسول الله يرون أن له فضلا.

فمر يوما ورسول الله صلى الله عليه وسلم قاعد في أصحابه, فقال له بعض أصحابه: يا نبي الله, هذا ذاك الرجل, فإما أرسل إليه, وإما جاء هو من قبل نفسه. فلما رآه رسول الله مقبلا قال صلى الله عليه وسلم: "والذي نفسي بيده, إن بين عينيه لسفعة من الشيطان".

فلما وقف على المجلس, قال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أقلت في نفسك حين وقفت على المجلس: ليس في القوم خير مني؟" قال: نعم, ثم انصرف. فأتى ناحية من المسجد, فخط خطا برجله, ثم صف كعبيه, ثم قام يصلي.

فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم" :أيكم يقوم إلى هذا فيقتله"؟ فقام أبو بكر, فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أقتلت الرجل"؟ قال: وجدته يصلي, فهبته.

فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أيكم يقوم إلى هذا فيقتله"؟ قال عمر: أنا, وأخذ السيف فوجده قائما يصلي, فرجع. فقال: رسول الله صلى الله عليه وسلم لعمر: "أقتلت الرجل"؟ قال: يا نبي الله, وجدته يصلي, فهبته.

فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أيكم يقوم إلى هذا يقتله"؟ قال علي: أنا. قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أنت له إن أدركته". فذهب علي فلم يجده. فرجع.

فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "أقتلت الرجل؟" قال: لم أدر أين سلك من الأرض. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "إن هذا أول قرن خرج من أمتي, لو قتلته ما اختلف في أمتي اثنان. إن بني إسرائيل تفرقوا على إحدى وسبعين فرقة, وإن هذه الأمة ستفترق على ثنتين وسبعين فرقة, كلها في النار إلا فرقة واحدة". قال: يا رسول الله, من تلك الفرقة؟ قال: "الجماعة

كتاب الباهر - للحافظ السيوطي -

بصراحة ما زلتُ أتعجّبُ في أمر هذا الحديث ، أقصد في أمر هذا الرجل .

أرأيتم الى رجل يزعمُ أنّه مسلم !! ثم يعتقد أنّه أفضل من النبي صلى الله عليه و سلّم الشارع ، من نزل عليه وحي السماء ، من بعثه الله تعالى رسولا و دليلا للعباد !!!!!؟؟؟ و أفضل من صحابة النبي صلى الله عليه و سلّم ؟؟؟؟

هذا هو العجب العجاب ... لو كان مسيحيا أو يهوديا ربّما جاز أن يعتقد ذلك في المنطق و المعقول إذا اعتقد أنّ ديانته هي الصواب و هي الحقّ ، و لكن أن يعتقد أنّه أفضل من أمين الأرض و السماء و نبيّ الأمة و هو ينتمي الى هذا النبي و عنه أخذ دينه ، فذلك لعمري ما يكشف عن حقيقة هؤلاء النّاس . فتأمّلوا هذه القصّة ، فبها يبطل كلّ العجب في هؤلاء الخوارج .

* وخرجوا على الصحابة رضوان الله عليهم كما نعرف .

* أمّا في زمن الإمام المهدي عليه السلام فيبيد منهم عددا كبيرا . و يبقى نفرٌ منهم يذعنون له خوفا من بطشه و رغبة في عطائه كما ذكر ذلك الشيخ الأكبر قدس الله سرّه . و الشاهد هنا ، حتى الإمام المهدي عليه السلام الذي بشّر بقدومه النبي صلى الله عليه و سلّم و هي بشارة للاتباع و الهداية على ما يقيمه هذا الإمام المهدي و خاصّته أنّه الدّين الخالص الذي جاء به النبيّ صلى الله عليه و سلّم بعد كثرة الفتن و كثرة الفرق و البدع . إلاّ أنّ هذه الطائفة لا تؤمن به إلاّ إذعانا خوفا من بطشه و سيفه ، و رغبة في عطائه و هباته .

و هذه النّكتة التي جعلتهم يستكبرون عن االحق و عدم اتّباعه في شخص المهدي عليه السلام الذي هو رمز الهداية و الدين الخالص على الأرض كما بشّر به النبيّ صلى الله عليه و سلّم ، هي نفس النّكتة التي ستجعلهم يتمرّدون باتباع الدّجال و الخروج على المؤمنين . مثل اليهود أخزاهم الله كانوا يحّاجّون أهل المدينة من العرب قبل الإسلام أنّهم سيقتلونهمبخروج نبي آخر الزمان ، فلمّا خرج صلى الله عليه و سلّم كانوا أكفر النّاس به . ذلك أنّهم قوم اتبّعوا أهواءهم و ختم الله على قلوبهم .

و صلى الله على سيدنا محمد و على اله و صحبه و سلّم كثيرا . 

الصحابة والسلف الصالح يقرون ويشهدون إدخال الحجرة النبوية فى المسجد

فقد كانت التوسعة وإدخال القبر الشريف ما بين عام 88 – 91 هـ
أى إنها فى القرن الأول وهو خير القرون على الإطلاق وهم السلف الصالح رضوان الله عليهم  الذين يتشدق البعض بمتابعتهم قولا وفعلا 
ولم ينكر إدخال القبر أحد من العلماء ولا التابعين ولا تابع التابعين 
وقد كان حيا في هذه الفترة بعض الصحابة الكرام فمنهم على سبيل المثال لا الحصر: 
1_ قال أبو عبدالله الرازي في مشيخته (218/1) عن محمد بن الربيع الحيزري :" توفي سهل بن سعدبالمدينة وهو ابن مائة سنة وكانت وفاته سنة إحدى وتسعين وهو آخر من مات بالمدينة من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم . انتهى
2_ سيدنا أنس بن مالك رضي الله عنه
قال ابن كثير في البداية والنهاية في ترجمة سيدنا أنس بن مالك
(قد اختلف المؤرخون في سنة وفاته، فقيل‏:‏ سنة تسعين، وقيل‏:‏ إحدى وتسعين، وقيل‏:‏ ثنتين وتسعين، وقيل‏:‏ ثلاث وتسعين، وهذا هو المشهور وعليه الجمهور، والله أعلم‏.‏ وقال الإمام أحمد‏:‏ حدثني أبو نعيم، قال‏:‏ توفي أنس بن مالك وجابر بن زيد في جمعة واحدة، سنة ثلاث وتسعين‏.‏)انتهى كما في البداية والنهاية (9/109)

3_ وسيدنا أبو الطفيل عامر بن واثلة
وكان حيا ومات سنة مائة. وقيل: سنة سبع ومائة
وترجمته في البداية والنهاية الجزء التاسع
وكذلك في كتاب الاستيعاب في معرفة الأصحاب - لابن عبد البر ج4/259 رقم (3084) طبع دار الكتب العلمية

والذي باشر أمر البناء والتوسعة وإدخال القبر في المسجد
هو العالم الزاهد التابعي الجليل عمر بن عبد العزيز رحمه الله.

يقول الحافظ بن كثير في هذا الشأن في( البداية والنهاية)
في ترجمة عمر بن عبد العزيز
( وبنى في مدة ولايته هذه مسجد النبي صلى الله عليه وسلم ووسعه عن أمر الوليد له بذلك، فدخل فيه قبر النبي صلى الله عليه وسلم) انتهى

وأفتى بجواز ذلك العلماء الأعلام من رؤوس التابعين:

جاء في سيرة عمر بن عبد العزيز لابن الجوزي صـ41 ـ42(عندما جاء الناس للسلام على الأمير الجديد بالمدينة وصلى، دعا عشرة من فقهاء المدينة
وهم عروة بن الزبير، وعبيد الله بن عبد الله بن عتبة، وأبو بكر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام، وأبو بكر بن سليمان بن أبي خيثمة، وسليمان بن يسار، والقاسم بن محمد، وسالم بن عبد الله بن عمر، وأخوه عبد الله بن عبد الله بن عمر، وعبد الله بن عامر بن ربيعة وخارجة بن زيد بن ثابت، فدخلوا عليه، فجلسوا فحمد الله وأثنى عليه بما هو أهله، ثم قال: إني دعوتكم لأمر تؤجرون عليه، وتكونون فيه أعواناً على الحق، إني لا أريد أن أقطع أمراً إلا برأيكم أو برأي من حضر منكم، فإن رأيتم أحداً يتعدى، أو بلغكم عن عامل لي ظلامة، فأحرّج الله على من بلغه ذلك إلا أبلغني )

وينص ابن كثير أنه استشار الفقهاء العشرة في شأن بناء المسجد النبوي وتوسعته فيقول في البداية والنهاية ( ........... فجمع عمر بن عبد العزيز وجوه الناس والفقهاء العشرة وأهل المدينة وقرأ عليهم كتاب أمير المؤمنين الوليد .........) انتهى

ولم يثبت أنه خالف في جواز إدخال القبر في المسجد أحد من العلماء رحمهم الله كما تزعمون معاشر الوهابية .
واما إنكار ابن المسيب لهدم الحجرات فقد جاء بيان سبب ذلك كمافى طبقات ابن سعد فقال(أخبرنا محمد بن عمر قال عطاء فسمعت سعيد بن المسيب يقول يومئذ والله لوددت أنهم تركوها على حاله ينشأ ناشئ من أهل المدينة ويقدم القادم من الأفق فيرى ما اكتفى به رسول الله فى حياته فيكون ذلك مما يزهد الناس فى التكاثر والتفاخر فيها، يعنى الدنيا»
الطبقات لابن سعد (168/8)

وتجاهل الوهابية أن ذلك كان في حياة بعض الصحابة وتجاهلوا وجود الفقهاء العشرة للمدينة واستشارةالتابعي الزاهد عمر بن عبدالعزيز لهم وكلهم من رؤوس التابعين .
وفيما يلي فتوى لمفتيهم حول إدخال القبر النبوي الشريف داخل المسجد النبوي وهو ما يعدونه فعلا شركيا أترككم معها ثم نستعرض الكذب والتدليس الذي ورد فيها معا :

السؤال : هل الصلاة في مسجد فيه قبر يختلف عن الذي فيه قبران أو ثلاثة ، وما الحكمة من وجود قبر النبي صلى الله عليه وسلم وصاحبيه في المسجد النبوي ؟

الجواب ( ابن باز )
( أما احتجاج بعض الجهلة بوجود قبر النبي صلى الله عليه وسلم، وقبر صاحبيه في مسجده فلا حجة في ذلك؛ لأن الرسول صلى الله عليه وسلم دفن في بيته وليس في المسجد ، ودفن معه صاحباه أبو بكر وعمر رضي الله عنهما ، ولكن لما وسع الوليد بن عبد الملك بن مروان المسجد أدخل البيت في المسجد؛ بسبب التوسعة ، وغلط في هذا ، وكان الواجب أن لا يدخله في المسجد؛ حتى لا يحتج الجهلة وأشباههم بذلك ، وقد أنكر عليه أهل العلم ذلك ، فلا يجوز أن يقتدى به في هذا، ولا يظن ظان أن هذا من جنس البناء على القبور أو اتخاذها مساجد؛ لأن هذا بيت مستقل أدخل في المسجد؛ للحاجة للتوسعة ، وهذا من جنس المقبرة التي أمام المسجد مفصولة عن المسجد لا تضره ، وهكذا قبر النبي صلى الله عليه وسلم مفصول بجدار وقضبان,وينبغي للمسلم أن يبين لإخوانه هذا؛ حتى لا يغلطوا في هذه المسألة .
والله ولي التوفيق . ) انتهى

ويجده القارئ بتمامه هنا من موقع ابن باز نفسه :

http://www.binbaz.org.sa/last_resault.asp?hID=3576

والآن .. باستعراض هذا الكلام – الذي لن نتعرض لخطله وبطلانه إذ هو خارج مجال البحث – نستطيع أن نرصد الكذبات التالية :

1- زعمه أن الوليد بن عبدالملك هو الذي وسع المسجد النبوي وانه هو الذي أدخل القبر النبوي في المسجد بقوله ( ولكن لما وسع الوليد بن عبد الملك بن مروان المسجد أدخل البيت في المسجد؛ بسبب التوسعة )
وهذا كذب صراح وتعمية على العوام بإيهامهم أن الذي قام بإدخال القبر في المسجد هو رجل لم يعرف بالعلم والصلاح بل هو من طغاة بني أمية ..
ولكن التاريخ أيها الوهابية لا يجامل والتاريخ يخبرنا أن الذي باشر إدخال القبر في المسجد بنفسه هو الأمير الصالح والفقيه الورع والزاهد المعروف خامس الخلفاء الراشدين أمير المؤمنين عمر بن عبدالعزيز وذلك أثناء ولايته للمدينة المنورة ..
وعمر بن عبدالعزيز معروف الصلاح والتقوى والعلم فكونه قام بهذا العمل يقض مضاجع الوهابية فلا بد من الكذب كما فعل بن باز أعلاه ..

يقول الحافظ بن كثير في هذا الشأن في( البداية والنهاية)
في ترجمة عمر بن عبدالعزيز :

( وبنى في مدة ولايته هذه مسجد النبي صلى الله عليه وسلم ووسعه عن أمر الوليد له بذلك، فدخل فيه قبر النبي صلى الله عليه وسلم) انتهى

وقال أيضا في موضع آخر من البداية والنهاية :

( وذكر ابن جرير: أنه في شهر ربيع الأول من هذه السنة قدم كتاب الوليد على عمر بن عبد العزيز يأمره بهدم المسجد النبوي وإضافة حجر أزواج رسول الله (صلى الله عليه وسلم)، وأن يوسعه من قبلته وسائر نواحيه، حتى يكون مائتي ذراع في مائتي ذراع، فمن باعك ملكه فاشتره منه وإلا فقوِّمه له قيمة عدل ثم اهدمه وادفع إليهم أثمان بيوتهم، فإن لك في ذلك سلف صدق عمر وعثمان.......... وأرسل الوليد إليه فعولاً كثيرة، فأدخل فيه الحجرة النبوية - حجرة عائشة - فدخل القبر في المسجد، وكانت حده من الشرق وسائر حجر أمهات المؤمنين كما أمر الوليد، وروينا أنهم لما حفروا الحائط الشرقي من حجرة عائشة بدت لهم قدم فخشوا أن تكون قدم النبي (صلى الله عليه وسلم) حتى تحققوا أنها قدم عمر رضي الله عنه ) انتهى من البداية والنهاية

فالذي باشر أمر البناء والتوسعة وادخال القبر في المسجد هو العالم الصالح الزاهد التابعي عمر بن عبالعزيز فلم التعمية والتدليس يا شيخ !!!؟؟؟؟ رحمك الله وغفر لك !

2- قوله : ( .. وغلط في هذا – أي إدخال القبر في المسجد - ، وكان الواجب أن لا يدخله في المسجد؛ حتى لا يحتج الجهلة وأشباههم بذلك )
فابن باز هنا يغلط الذي أدخل القبر في المسجد أي أنه يشنع ويغلط عمر بن عبدالعزيز الذي هو من التابعين ومن السلف الصالح فسبحان الله كيف أتى رجل بعد 14 قرنا من الزمان ليصحح عقيدة التابعين والسلف ويزعم أنه أعلم بالعقيدة الصحيحة منهم وأعلم بسد الذرائع المفضية إلى الشرك منهم .

بل الأخزى أنه لا يصحح ويغلط عمر بن عبدالعزيز فقط بل كل فقهاء المدينة المنورة العشرة على زمانه إذ يخبرنا التاريح أن عمر لم يقم بما قام به من توسعة تشمل إدخال القبر إلا بعد ان شاور أهل العلم في المدينة المنورة كما هو عهده :

يقول ابن كثير في شأن عمر وكيف أنه لم يكن يفعل أمر إلا بعد مشاورة الفقهاء العشرة :
(........... كان إذا وقع له أمر مشكل جمع فقهاء المدينة عليه، وقد عين عشرة منهم، وكان لا يقطع أمراً بدونهم أو من حضر منهم، وهم عروة، وعبيد الله بن عبد الله بن عتبة، وأبو بكر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام، وأبو بكر بن سليمان بن خيثمة، وسليمان بن يسار، والقاسم بن محمد بن حزم، وسالم بن عبد الله، وعبد الله بن عامر بن ربيعة، وخارجة بن زيد بن ثابت. ) البداية والنهاية من ترجمة عمر بن عبدالعزيز

وينص ابن كثير أنه استشار الفقهاء العشرة في شأن بناء المسجد النبوي وتوسعته فيقول في البداية والنهاية :
( ........... فجمع عمر بن عبد العزيز وجوه الناس والفقهاء العشرة وأهل المدينة وقرأ عليهم كتاب أمير المؤمنين الوليد .........) انتهى

قد يقول وهابي أن قول ابن كثير فيهِ أكبر دليل على أن الذي فعل ذلك هو الوليد وليس الخليفة الراشد عمر أبن عبد العزيز !
فأقول لهُ حتى ولو كان ذلك فلماذا يُنفذ أمرهُ الخليفة الراشد ؟؟؟
انا أجيبك / لأنهُ يخاف في الله لومة لائم ويطيع المخلوق في معصية الخالق . اليس كذلك ؟؟

فسبحان الله .. الأمر تم بيد التابعي الجليل والفقيه التقي عمر بن عبدالعزيز وبعد مشورة الفقهاء العشرة ثم يأتي ابن باز ليقول أن كل هؤلاء غلطوا وأنه أعلم بالتوحيد منهم !!!!!؟؟ لماذا الغرور يا شيخ غفر الله لك ورحمك !!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟

3- قوله : (وقد أنكر عليه أهل العلم ذلك ، فلا يجوز أن يقتدى به في هذا ) انتهى
وهذه كذبة أوضح من سابقاتها وأعظم وأطم وعلى المدعي البينة
لنرى ما يقول التاريخ في ذلك والتاريخ لا يكذب ولا يحابي حتى الوهابية رغم البترودولار :

يقول ابن كثير في البداية والنهاية :

( فجمع عمر بن عبد العزيز وجوه الناس والفقهاء العشرة وأهل المدينة وقرأ عليهم كتاب أمير المؤمنين الوليد، فشق عليهم ذلك وقالوا: هذه حجر قصيرة السقوف وسقوفها من جريد النخل، وحيطانها من اللبن، وعلى أبوابها المسوح، وتركها على حالها أولى لينظر إليها الحجاج والزوار والمسافرون، وإلى بيوت النبي (صلى الله عليه وسلم) فينتفعوا بذلك ويعتبروا به، ويكون ذلك أدعى لهم إلى الزهد في الدنيا، فلا يعمرون فيها إلا بقدر الحاجة وهو ما يستر ويُكن، ويعرفون أن هذا البنيان العالي إنما هو من أفعال الفراعنة والأكاسرة، وكل طويل الأمل راغب في الدنيا وفي الخلود فيها.

فعند ذلك كتب عمر بن عبد العزيز إلى الوليد بما أجمع عليه الفقهاء العشرة المتقدم ذكرهم، فأرسل إليه يأمره بالخراب وبناء المسجد على ما ذكر، وأن يعلى سقوفه.
فلم يجد عمر بداً من هدمها، ولما شرعوا في الهدم صاح الأشراف ووجوه الناس من بني هاشم وغيرهم، وتباكوا مثل يوم مات النبي (صلى الله عليه وسلم)، وأجاب من له ملك متاخم للمسجد للبيع فاشترى منهم، وشرع في بنائه وشمر عن إزاره واجتهد في ذلك، وأرسل الوليد إليه فعولاً كثيرة، فأدخل فيه الحجرة النبوية - حجرة عائشة - فدخل القبر في المسجد، وكانت حده من الشرق وسائر حجر أمهات المؤمنين كما أمر الوليد، وروينا أنهم لما حفروا الحائط الشرقي من حجرة عائشة بدت لهم قدم فخشوا أن تكون قدم النبي (صلى الله عليه وسلم) حتى تحققوا أنها قدم عمر رضي الله عنه، ويحكى أن سعيد بن المسيب أنكر إدخال حجرة عائشة في المسجد - كأنه خشي أن يتخذ القبر مسجداً - والله أعلم. ) انتهى من البداية والنهاية .

فإذن نخلص للآتي :

- نصح أهل العلم عمر بن عبدالعزيز بترك الحجرات على حالها وعدم هدمها استبقاء لآثار النبي صلى الله عليه وسلم وعبرة لمن يأتي من أجيال ليروا عيش نبيهم الكريم وزهده لا إنكارا لإدخال القبر في المسجد واعتبارا له من الأفعال الشركية كما يريد ابن باز والوهابية أن يوهمونا : (وتركها على حالها أولى لينظر إليها الحجاج والزوار والمسافرون، وإلى بيوت النبي (صلى الله عليه وسلم) فينتفعوا بذلك ويعتبروا به، ويكون ذلك أدعى لهم إلى الزهد في الدنيا )
- صاح الأشراف وبنو هاشم بكاء على آثار النبي وحنينا إليها ولو كان الوهابية هناك ذلك اليوم لضربوهم بالسياط معتبرين ذلك من النواح ومن تعظيم آثار لا تضر ولا تنفع وذلك شرك عندهم فسبحان الله !!!!!
- الذي أنكر ادخال القبر في المسجد هو سعيد بن المسيب فقط وليس كل ( اهل العلم ) كما يريد لنا شيخ الوهابية أن نظن وهذا اجتهاد منه رضي الله عنه وإنكاره هذا إنما هو خشية أن يأتي جاهل فيصلي إلى القبر ويتحذه مسجدا مما يعني أنه كان يرى أن هذا الإدخال يجعل القبر فعلا جزء من المسجد وداخله حسب رؤية سعيد بن المسيب بخلاف ما يزعم الوهابية من أن القبر مفصول بجدر تفصله فتأمل .فالذي أنكر هو سعيد بن المسيب فقط، وروى ذلك بن كثير بصيغة تمريض فقال ( ويحكى ) أي أن إنكاره غير محقق وغير ثابت حصوله ، وذلك في مقابلة موافقة الفقهاء العشرة البقية كلهم المتحقق والثابت حصولها بالاضافة إلى إشراف الخليفة الراشد عمر بن عبدالعزيز بنفسه على الأمر فلم يبق لرأي سعيد بن المسيب رضي الله عنه إن صح الخبر عنه مقام ولا وجاهة.

اتقوا الله يا وهابية .. ألا تعلمون أن حبل الكذب قصير وأن نصرة الدين بالكذب والتعمية على العوام الذين لا يجدون وقتا للبحث والتنقيب بانفسهم تعني شيئا واحد : أن دينكم دين زور وتحريف وبهت وغش وهو قطعا ليس الدين الذي كان عليه سلف الأمة فاتقوا الله

حسبنا الله ونعم الوكيل .. اللهم فرج عن أمتك وفك سراح المسجد الحرام والمسجد النبوي والمسجد الأقصى يا رب العالمين !!!!
 سيدنا سعيد بن المسيب (رضي الله عنه) لم يعترض على دخول الحجرة النبوية الشريفة في المسجد النبوى الشريف وذلك للآتي:
أن الفقيه الإمام سعيد بن المسيب ما أنكر ذلك وإنما جملة (كأنه خشي أن يتخذ القبر مسجدا) هذا من تعليل الحافظ ابن كثير (رحمه الله) ولم يذكر لنا الحافظ ما سنده في ذلك. وكذلك ذكر الحافظ ابن كثير ما ورد عن سعيد بن المسيب بصيغة التمريض (حكي) وهذا يدل على ضعف ما ذُكر عنه.
ولقد ذكر ابن سعد في (الطبقات) سبب اعتراض الإمام سعيد بن المسيب - (رضي الله عنه) - على دخول الحجرات الشريفة إلى المسجد النبوي في التوسعة فقال:
قال عطاء: فسمعت سعيد بن المسيب يقول يومئذ: والله لوددت أنهم تركوها على حالها ينشأ ناشئ من أهل المدينة. ويقدم القادم من الأفق فيرى ما اكتفى به رسول الله ﴿صلَّى الله عليه وآله وسلَّم﴾ في حياته. فيكون ذلك مما يزهد الناس في التكاثر والتفاخر.( الطبقات الكبرى لمحمد بن شعد (1/387) ط- دار الكتب العلمية – بيروت / تحقيق محمد عبد القادر عطا.)
ولو أن المنكرين وجدوا إسنادا صحيحا لسعيد بن المسيب لأقاموا الدنيا وما أقعدوها، ولذلك تجدهم لا يذكرون ما فعله سيدنا عمر بن عبد العزيز وأقره عليه فقهاء المدينة ووجهائها بل وما ذكر أحد من أهل التاريخ أن عالما أو فقيها في هذا العصر من جميع بلاد المسلمين أنكر دخول الحجرات الشريفة في المسجد النبوي، وتجد من المنكرين إذا تعرضوا لهذه الحادثة يلجأ إلى التحريف والتدليس. بل ومنهم من يخطئ علماء السلف الصالح لإدخالهم القبور الثلاثة المشرفة في المسجد النبوي الشريف، مع أنهم يدعون أنهم أتباع السلف الصالح وما قولتهم المشهورة - (نحن نفهم الدين بفهم السلف الصالح) – عنا ببعيد فهم دائما ما يرددونها على مسامع الناس حتى يوهموا الناس بأنهم على الحق، فإن كنتم حقا أتباع السلف الصالح فلم ضربتم عرض الحائط بما أجمع عليه علماء السلف قاطبة ومعهم بعض صحابة سيدنا رسول الله ﴿صلَّى الله عليه وآله وسلَّم﴾ الذين كانوا وقت دخول الحجرات الشريفة إلى المسجد النبوي الشريف.
لا شك أنه لايجوز أن تتخذ قبور الأنبياء مساجد يصلي لها أو يسجد لها لأنه شرك مخرج من الملة .
كما أنه لا يصلى فوقها .
ولا يجوز البناء على القبور لأنه من جنس امتهانها والجلوس عليها ،فالجلوس على القبر والبناء فوق القبر كلاهما منهي عنه.
كما أنه لايجوز البناء في المقابر الموقوفة لأنه تصرف زائد على ما يقتضيه الوقف إلا إذا أذن الواقف .

وإنما المشكلة في فهم الوهابية الضال الذي ظن أن البناء حول القبر الذي يفعله المسلمون هو في معنى ما يفعله النصارى في كنائسهم حيث يصنعون الصور ويجعلون أنبيائهم أربابا من دون الله وبنوا على قبورهم مساجد لغرض عبادة ذلك النبي أو الرجل الصالح ،وصوروا فيه صورته وصورة غيره من أربابهم .وهذا الفهم للوهابية هو يخدم غرضهم الأصلي من نشأتهم وهو تكفير الأمة الإسلامية فلا غرابة في ذلك .

ولو كان فهم الوهابية صحيحاً للزم منه الأمور التالية: 
1_ أن نتيجة دفن النبي عليه الصلاة والسلام في بيت السيدة عائشةهو وجود بناء على القبر الشريف بصرف النظر عن أسبقية البناء على الدفن أو الدفن على البناء ،فلو كان النهي عن البناء هو لذات البناء لكان دفنه في البيت المبني مناقض لنهيه عليه الصلاة والسلام .فظهر أن النهي ليس لذات البناء وإنما هو لأمر خارج عنه وهو أتخاذهم أرباباً لهم يعبدونهم مع الله.

2_ أن السيدة عائشة رضي الله عنها كانت تصلي في الحجرة الشريفة وفيها ثلاثة قبور فلو كان معنى الحديث كما فهم الوهابية لكان فعلها محرماً ،وكان معصية لله تعالى حاشاها عن ذلك.فدل على أن فهم الصحابة يخالف فهم المتنطعين الوهابية .

3_ أن نتيجة إدخال القبر الشريف في المسجد النبوي هي الصلاة في مسجد فيه قبر بل قبور ثلاثة فلو كان فهم الوهابية صحيحاً لكان الناس من آخر زمن الصحابة إلى يومنا هذا هم من شر الخلق والخليقة لحديث(( إن من شرار الناس من تدركهم الساعة وهم أحياء ، والذين يتخذون القبور مساجد "
وحاشاهم عن ذلك .

فالصلاة في المسجد النبوي أو الأموي أو غيره من مساجد أهل السنة لا يقال إنها صلاة في مسجد به قبر لأن القبر ضمن مقصورة مستقل بنفسه عن المسجد، فلا مانع من الصلاة فيه".

وقد دلت السنة على ذلك كما في حديث أبي بصير الذي رواه عبد الرزاق، عن معمر، عن محمد بن مسلم بن شهاب الزهري، عن عروة بن الزبير، عن المسور بن مخرمة، ومروان بن الحكم قالا : «إن أبا بصير انفلت من المشركين بعد صلح الحديبية، وذهب إلى سيف البحر، ولحق به أبو جندل بن سهيل بن عمرو، أنفلت من المشركين أيضًا، ولحق بهم أناس من المسلمين حتى بلغوا ثلاثمائة وكان يصلي بهم أبو بصير، وكان يقول : الله العلي الأكبر من ينصر الله ينصرفلما لحق به أبو جندل، كان يؤمهم، وكان لا يمر بهم عير لقريش إلا أخذوها، وقتلوا أصحابها، فأرسلت قريش إلى النبي صلى الله عليه وسلم تناشده الله والرحم، إلا أرسل إليهم، فمن أتاك منهم فهو آمن، وكتب رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى أبي جندل وأبي بصير ليقدما عليه ومن معهم من المسلمين أن يلحقوا ببلادهم وأهليهم، فقدم كتاب رسول صلى الله عليه وسلم على أبي جندل، وأبو بصير يموت، فمات وكتاب رسول الله صلى الله عليه وسلم بيده يقرأه، فدفنه أبو جندل مكانه، وبنى على قبره مسجدًا »ذكره ابن عبد البر في الاستيعاب، ج4 ص1614 من مغازي موسى ابن عقبة .كان يقول الإمام مالك عنها : عليكم بمغازي الرجل الصالح موسى بن عقبة، فإنها أصح المغازي، وكان يحيى بن معين يقول : كتاب موسى بن عقبة عن الزهري من أصح هذه الكتب.


أما فعل الصحابة رضي الله عنهم يتضح في موقف دفن سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم واختلافهم فيه، وهو ما حكاه الإمام مالك رضي الله عنه عندما ذكر اختلاف الصحابة في مكان دفن الحبيب صلى الله عليه وسلم فقال : «فقال ناس : يدفن عند المنبر، وقال آخرون : يدفن بالبقيع، فجاء أبو بكر الصديق فقال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ما دفن نبي قط إلا في مكانه الذي توفي فيه فحفر له فيه »، ووجه الاستدلال أن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم اقترحوا أن يدفن صلى الله عليه وسلم عند المنبر وهو داخل المسجد قطعًا، ولم ينكر عليهم أحد هذا الاقتراح، بل إن أبا بكر رضي الله عنه اعترض على هذا الاقتراح ليس لحرمة دفنه صلى الله عليه وسلم في المسجد، وإنما تطبيقًا لأمره صلى الله عليه وسلم بأن يدفن في مكان قبض روحه الشريف صلى الله عليه وسلم. وفي فتوى دار الإفتاء المصرية بحث شامل في هذه المسألة .

فالمشكلة بيننا ليست في قبول النصوص أو ردها بل المشكلة في فهم الوهابية المنحرف للنصوص وإنزالها على المسلمين كما فعل سلفهم من الخوارج.

أقوال علماء الوهابية الخاطئة

جاء في الدرر السنية 1/57 "لقد طلبت العلم واعتقد من عرفني أن لي معرفة وأنا في ذلك الوقت لا أعرف معنى لا إله إلا الله ولا أعرف دين الإسلام قبل هذا الخير الذي من الله به, وكذلك مشايخي ما منهم رجل عرف ذلك فمن زعم من علماء العارض أنه عرف معنى لا إله إلا الله أو عرف معنى الإسلام قبل هذا الوقت أو زعم من مشايخه أن أحدا عرف ذلك فقد كذب وافترى ولبس على الناس ومدح نفسه بما ليس فيه"
فهذا قول صريح للشيخ محمد بن عبد الوهاب بأن علماء نجد لا يعرفون الإسلام 

من فتاوى الشيخ محمد بن ابراهيم آل الشيخ 1/298
(685 - إمامة الأشاعرة بالسنيين)

الثانية طلب منا أناس من الجماعة (أهل نجد) نصب إمام لهم من الجنسية, ولكن قام أهل بيت من الأحساء معهم حجية وقفية المسجد وشراء أوقافهم لجدهم وموقع عليها قاضي من نحو مائتي سنة ومحبس عليهم وعلى ذراريهم وذكر الواقف أنه ليس للقضاة ولا للولاة فيه عزل ولا نصب ومن بدل أو غير فالله حسيبه وولي الانتقام منه وفي ذرية الواقف من يصلح للامامة ولكن أقل أحوالهم أشاعرة إلى آخره.
الجواب: لا يجوز تقديم مبتدع إماما في الصلاة وإن كان نص الواقف وشرطه كما ذكرت, فإن "قضاء الله أحق وشرط الله أوثق" وغير خاف عليكم إمامة الفاسق فكيف بالمبتدع. فالأشاعرة على رأيه ليسوا من أهل السنة والصلاة خلفهم أشد كراهة من الصلاة خلف الفاسق 

ومن نماذج تكفير المعينين في كلام الشيخ قوله في رسالة إلى الشيخ سليمان بن سحيم الحنبلي كما في (الدرر السنية10/31):
"نذكر لك أنك أنت وأبوك مصرحون بالكفر والشرك والنفاق ... أنت وأبوك مجتهدان في عداوة هذا الدين ليلا ونهارا... إنك رجل معاند ضال على علم, مختار الكفر على الإسلام.... وهذا كتابكم فيه كفركم" 

سماحة !!!! الشيخ بن باز في فتواه التي نشرتها الرئاسة العامة عام1976م: "إنَّ القول بأن الشمس ثابتة وأن الأرض دائرة هو قولٌ شنيعٌ ومنكر، ومن قال بدوران الأرض وعدم جريان الشمس فقد كفر وضل، ويجب أن يستتاب فإن تاب وإلا قتل كافراً مرتدا، ويكون ماله فيئاً لبيت مال المسلمين"

وقد نشرت الرئاسة العامة لإدارات البحوث العلمية والإفتاء والدعوة والإرشاد بالرياض في عام 1402 هـ/1982م كتاباً من تأليف سماحته! جمع فيه ما يخيَّل إليه أنه أدلة نقلية على سكون الأرض فقال: (أجمعت آراء السلف من أمثال شيخ الإسلام ابن تيمية وابن كثير وابن القيم الذين أجمعوا على ثبوت الأرض) فهذا هو الدليل الأول! أما الأسلوب البلاغي الركيك السالف فليس بالغريب عليهم، ولكن الغريب أنهم يتصدَّون لكتاب الله وسنة رسوله وهذا حالهم

دفن الموتى في المساجد إحدى وسائل الشرك
فتوى لابن باز
بسم الله، والحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله ومن اهتدى بهداه، أما بعد:

فقد اطلعت على صحيفة الخرطوم الصادرة في 17/4/1415هـ فألفيتها قد نشر فيها بيان بدفن السيد محمد الحسن الإدريسي بجوار أبيه في مسجدهم بمدينة أم درمان... الخ.

ولما أوجب الله من النصح للمسلمين، وبيان إنكار المنكر رأيت التنبيه على أن الدفن في المساجد أمر لا يجوز، بل هو من وسائل الشرك، ومن أعمال اليهود والنصارى التي ذمهم الله عليها، ولعنهم رسوله صلى الله عليه وسلم، كما في الصحيحين عن عائشة رضي الله عنها، عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((لعن الله اليهود والنصارى اتخذوا قبور أنبيائهم مساجد))، وفي صحيح مسلم عن جندب بن عبد الله، عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال: ((ألا وإن من كان قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم وصالحيهم مساجد، ألا فلا تتخذوا القبور مساجد فإني أنهاكم عن ذلك))، والأحاديث في هذا المعنى كثيرة.

فالواجب على المسلمين في كل مكان -حكومات وشعوباً- أن يتقوا الله، وأن يحذروا ما نهى عنه، وأن يدفنوا موتاهم خارج المساجد، كما كان النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه رضي الله عنهم يدفنون الموتى خارج المساجد وهكذا أتباعهم بإحسان.

وأما وجود قبر النبي صلى الله عليه وسلم وصاحبيه أبي بكر وعمر رضي الله عنهما في مسجده صلى الله عليه وسلم فليس به حجة على دفن الموتى في المساجد؛ لأنه صلى الله عليه وسلم دفن في بيته - في بيت عائشة رضي الله عنها - ثم دفن صاحباه معه، فلما وسع الوليد بن عبد الملك المسجد أدخل الحجرة فيه على رأس المائة الأولى من الهجرة، وقد أنكر عليه ذلك أهل العلم، ولكنه رأى أن ذلك لا يمنع من التوسعة، وأن الأمر واضح لا يشتبه.

وبذلك يتضح لكل مسلم أنه صلى الله عليه وسلم وصاحبيه رضي الله عنهما لم يدفنوا في المسجد، وإدخالهم فيه بسبب التوسعة ليس بحجة على جواز الدفن في المساجد؛ لأنهم ليسوا في المسجد، وإنما هم في بيته عليه الصلاة والسلام، ولأن عمل الوليد لا يصلح حجة لأحد في ذلك، وإنما الحجة في الكتاب والسنة، وفي إجماع سلف الأمة رضي الله عنهم، وجعلنا من أتباعهم بإحسان. وللنصح وبراءة الذمة جرى تحريره في 14/ 5/ 1415 هـ.

والله ولي التوفيق، وصلى الله وسلم على نبينا محمد، وآله وصحبه، وأتباعهم بإحسان

اضغط هنا رابط الفتوى 
هدم الوهابية الكثير من المساجد الأثرية الإسلامية وأقاموا مكانها مواقف للسيارات! ومن هذه المساجد مسجد الشمس ومسجد ثنيّة الوداع ومسجد الغرس ومسجد الفضيخ، وكلها مساجد جاءت روايات كثيرة تدل على أن النبي الكريم  قد صلى فيها، خربوها بدعوى أن الناس يعبدونها من دون الله كذباوبهتانا على المسلمين
دار سعد بن خيثمة
وهو أول بيت نزله رسول الله  عند مجيئه المدينة المنورة، وهو جنوب مسجد قباء قرابة عشرين مترا، وقد بنى الناس على أنقاضه مسجداً يعبدون الله فيه لتبقى تلك الذكرى العبقة حيث أول منـزل نزله الرسول في 3. الآبار
ومن الآبار التي هدِّمت:
بئر أريس :
وهي بئر تقع على ميلين من المدينة ، وهي التي سقط فيها خاتم رسول الله من يد ذي النورين عثمان بن عفَّان ، طمسها الوهابية بحجة منع عبادتها من دون الله! وهل فينا من رأى مسلماً أو كافراً يعبدالآبار؟!
وبئر غرس : وهي بئر رسول الله  تقع شرقي مسجد قباء بنصف ميل. روى ابن سعد في الطبقات الكبرى (وكان – أي الرسول  - يشرب من بئر غرس بقباء وبرك فيها وقال هي عين من عيون الجنة..
لقد دمَّر الوهابية هذه الآبار بحجة منع الناس من عبادتها، مع أنها آبار مباركة،!

تل الرماة وغار جبل أحد :
وهو تل وقف عليه الرماة في غزوة أحد، وله أهمية بالغة في تاريخ الأمة العسكري، ولأخذ العبرة والعظة في وجوب الالتزام المطلق بأوامر النبي  ، هدمه الوهابية حتى لم يبق منه إلا جزء يسير. أما غار جبل أحد الجبل الذي يحبنا ونحبه والذي صعد إليه الرسول الكريم بعد أن كسرت رباعيته في معركة أحد فقد بنى الوهابية على هذا الغار فسدُّوه لكي لا يبقى له من أثر.

الخندق وسور المدينة المنورة:
يمتد من طرف الحرَّة الشرقية إلى طرف الحرَّة الغربية من الناحية الشمالية ، حفره رسول الله  بيديه الشريفتين مع أصحابه الأطهار رضوان الله عليهم، ردمه الوهابية وطمسوا معالمه منذ بضع سنوات.
ومن بين الآثار التي هدمها الوهابية سور المدينة المنورة، وقد دمِّرت أبوابه ومسجد بقربها سنة 1984 وحوِّل مكان المسجد إلى موقف للسيارات .

حماية آثار اليهود
في الوقت الذي تخفى فيه آثار الإسلام بالمدينة، يحمي الوهابية آثار اليهود والمنافقين:
أ‌. فبالنسبة لآثار اليهود فقد وضعت لائحة أمام حصن كعب بن الأشرف رأس اليهود تقول (تحذير. منطقة آثار: يحظر التعدي عليها تحت طائلة العقوبات الواردة بنظام الآثار بالمرسوم الملكي رقم و/26 وتاريخ 12/6/1392هـ) !!!!

ب‌. و كذلك كان يوجد إلى الشمال الشرقي من مسجد قباء وبالقرب منه مسجد الضرار، فهدم الوهابية أصل مسجد قباء من حيث المحراب ولم يعد له أي معلم بينما مُدَّ البناء الجديد باتجاه مسجد الضرار ليدخل فيه! وهذا غير جائز شرعاً بعد أن قال الله سبحانه فيه {لا تقم فيه أبدا} فهاهم الوهابية يُخرجون الناس من قباء إلى الضرار، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم.

هذا الدمار يشرف عليه ذرية محمد بن عبدالوهاب (آل الشيخ) ففي وثيقة رسمية سعودية تحمل رقم 9696/3م بتاريخ 21/4/1396 وقعها الرئيس العام لهيئة الأمر بالمعروف الشيخ عبدالعزيز بن عبدالله بن حسن آل الشيخ جاء ما يلي (نزع ملكية البستان الواقع بالمدينة المنورة جنوبي البقيع الذي توجد به النخلتان اللتان يقال إنهما لسلمان الفارسي ، وجعله حديقة عامة، حيث إن موقعه صالح لهذا الغرض، وليتحقق بذلك إخفاء معالم النخلتين) عجيب!! من كتاب : هؤلاء هو الخوارج 

الشيخ ابن عبد الوهاب يصف الصوفية من نجد في زمانه بأنهم كلاب و شياطين :



الرسالة الثامنة :


بسم الله الرحمن الرحيم

الذي يعلم من وقف عليه من الإخوان المتبعين محمداً صلى الله عليه وسلم أن ابن صياح سألني عما ينسب إلي فطلب مني أن اكتب الجواب فكتبته :

الحمد لله رب العالمين أما بعد :

فما ذكره المشركون على أني أنهي عن الصلاة على النبي، أو أني أقول لو أن لي أمراً هدمت قبة النبي صلى الله عليه وسلم، أو أني أتكلم في الصالحين، أو أنهي عن محبتهم فكل هذا كذب وبهتان افتراه على الشياطين الذين يريدون أن يأكلوا أموال الناس بالباطل مثل أولاد شمسان، وأولا إدريس الذين يأمرون الناس ينذرون لهم وينخونهم ويندبونهم، وكذلك فقراء الشيطان الذين ينتسبون إلى الشيخ عبد القادر رحمه الله وهو منهم بري كبراءة علي بن أبي طالب من الرافضة، فلما رأوني آمر الناس بما أمرهم به نبيهم صلى الله عليه وسلم أن لا يعبدوا إلا الله، وأن من دعا عبد القادر فهو كافر وعبد القادر منه بريء ، وكذلك من نخا الصالحين أو الأنبياء أو ندبهم أو سجد لهم أو نذر لهم أو قصدهم بشيء من أنواع العبادة التي هي حق الله على العبيد، وكل إنسان يعرف أمر الله ورسوله لا ينكر هذا الأمر بل يقربه ويعرفه، وأما الذي ينكره فهو بين أمرين : إن قال إن دعوة الصالحين واستغاثتهم والنذر لهم وصيرورة الإنسان فقيراً لهم أمر حسن ولو ذكر الله ورسوله أنه كفر فهو مصر بتكذيب الله ورسوله، ولا خفاء في كفره فليس لنا معه كلام، وإنما كلامنا مع رجل يؤمن بالله واليوم الآخر، ويحب ما أحب الله ورسوله، ويبغض ما أبغض الله ورسوله لكنه جاهل قد لبست عليه الشياطين دينه، ويظن أن الاعتقاد في الصالحين حق ولو يدرى أنه كفر يدخل صاحبه في النار ما فعله، ونحن نبين لهذا ما يوضح له الأمر فنقول :

الذي يجب على المسلم أن يتبع أمر الله ورسوله، ويسأل عنه والله سبحانه أنزل القرآن وذكر فيه ما يحبه ويبغضه، وبين لنا فيه ديننا، وكذلك محمد صلى الله عليه وسلم أفضل الأنبياء فليس على وجه الأرض أحد أحب إلى أصحابه منه، وهم يحبونهم على أنفسهم وأولادهم، ويعرفون قدره ويعرفون أيضاً الشرك والإيمان فإن كان أحد من المسلمين في زمن النبي صلى الله عليه وسلم قد دعاه أو نذر له أو ندبه أو أحد من أصحابه جاء عند قبره بعد موته يسأله أو يندبه أو يدخل عليه للالتجاء له عند القبر فاعرف أن هذا الأمر صحيح حسن ولا تطعني ولا غيري، وإن كان إذا سألت إذا أنه صلى الله عليه وسلم تبرأ ممن اعتقد في الأنبياء والصالحين، وقتلهم وسباهم وأولادهم، وأخذ أموالهم، وحكم بكفرهم فاعرف أن النبي صلى الله عليه وسلم لا يقول إلا الحق والواجب على كل مؤمن اتباعه فيما جاء به، وبالجملة فالذي أنكره الاعتقاد في غير الله مما لا يجوز لغيره، فإن كنت قلته من عندي فارم به، أو من كتاب لقيته ليس عليه عمل فارم به كذلك، أو نقلته عن أهل مذهبي فارم به، وإن كنت قلته عن أمر الله ورسوله، وعما أجمع عليه العلماء في كل مذهب فلا ينبغي لرجل يؤمن بالله واليوم الآخر أن يعرض عنه لأجل أهل زمانه أو أهل بلده، وأن أكثر الناس في زمانه أعرضوا عنه.

واعلم أن الأدلة على هذا من كلام الله وكلام رسوله كثيرة لكن أنا أمثل لك بدليل واحد ينبهك على غيره قال الله تعالى (( قل ادعو الذين زعمتم من دونه فلا يملكون كشف الضر عنكم ولا تحويلا أولئك الذين يدعون يبتغون إلى ربهم الوسيلة أيهم أقرب )) الآية. ذكر المفسرون في تفسيرها أن جماعة كانوا يعتقدون في عيسى عليه السلام وعزير فقال تعالى : هؤلاء عبيدي كما أنتم عبيدي، ويرجون رحمتي كما ترجون رحمتي ويخافون عذابي كما تخافون عذابي. فيا عباد الله تفكروا في كلام ربكم تبارك وتعالى إذا كان ذكر عن الكفار الذين قاتلهم رسول الله صلى الله عليه وسلم أن دينهم الذي كفرهم به هو الاعتقاد في الصالحين، وإلا فالكفار يخافون الله ويرجونه ويحجون ويتصدقون ولكنهم كفروا بالاعتقاد في الصالحين، وهم يقولون إنما اعتقدنا فيهم ليقربونا إلى الله زلفى ويشفعوا لنا كما قال تعالى : (والذين اتخذوا من دونهم أولياء ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى ) وقال تعالى : ((ويعبدون من دون الله مالا يضرهم ولا ينفعهم ويقولون هؤلاء شفعاؤنا عند الله )) فيا عباد الله إذا كان الله ذكر في كتابه أن دين الكفار هو الاعتقاد في الصالحين، وذكر أنهم اعتقدوا فيهم ودعوهم وندبوهم لأجل أنهم يقربوهم إلى الله زلفى هل بعد هذا البيان بيان ؟ فإذا كان اعتقد في عيسى ابن مريم مع أنه نبي من الأنبياء وندبه ونخاه فقد كفر فكيف بمن يعتقدون في الشياطين كالكلب أبي حديدة، وعثمان الذي في الوادي، والكلاب الأخر في الخرج وغيرهم في سائر البلدان الذين يأكلون أموال الناس بالباطل، ويصدون عن سبيل الله وأنت يا من هداه الله لا تظن أن هؤلاء يحبون الصالحين بل هؤلاء أعداء الصالحين وأنت والله الذي تحب الصالحين لأن من أحب قوماً أطاعهم، فمن أحب الصالحين وأطاعهم لم يعتقد إلا في الله، وأما من عصاهم ودعاهم يزعم أنه يحبهم فهو مثل النصارى الذين يدعون عيسى ويزعمون محبته وهو بريء منهم، ومثل الرافضة الذين يدعون على بن أبى طالب وهو بريء منهم، ونختم هذا الكتاب بكلمة واحدة وهى أن أقول :

يا عباد الله لا تطيعوني ولا تفكروا واسألوا أهل العلم من كل مذهب عما قال الله ورسوله وأنا أنصحكم لا تظنوا أن الاعتقاد في الصالحين مثل الزنا والسرقة بل هو عبادة للأصنام من فعله كفر وتبرأ منه رسول الله صلى الله عليه وسلم يا عباد الله تفكروا وتذكروا والسلام . 

الرسالة الثالثة


ومنها رسالة أرسلها إلى بن عيد من مطاوعة ثرمدا قال فيها :


بسم الله الرحمن الرحيم

من محمد بن عبد الوهاب إلى محمد بن عيد وفقنا الله وإياه. لما يحبه ويرضاه وبعد :
وصل الكراس وتذكرون أن الحق إن بان لكم اتبعتم، وفيه كلام غير هذا يسر الخاطر من طرفك خاصة بسبب أن لك عقلا. والثانية أن لك عرضاً تشح به.والثالثة : أن الظن فيك إن بان لك الحق أنك ما تبيعه بالزهايد، فأما تقريركم أول الكلام أن الإسلام خمس كأعضاء الوضوء وأنكم تعرفون كلام الله وكلام رسوله وإجماع العلماء أن له نواقض كنواقض الوضوء الثمانية : اعتقاد القلب وإن لم يعمل أو يتكلم يعني إذا اعتقد خلاف ما عمله الرسول أمته بعد ما تبين له، ومنها كلام باللسان وإن لم يعمل ولم يعتقد، ومنها عمل بالجوارح وإن لم يعتقد ويتكلم ولكن من أظهر الإسلام وظننا أنه أتى بناقض لا نكفره بالظن لأن اليقين لا يعرفه الظن، وكذلك لا نكفر من لا نعرف منه الكفر بسبب ناقض ذكر عنه ونحن لم نتحققه وما قررتم هو الصواب الذي يجب على كل مسلم اعتقاده والتزامه، ولكن قبل الكلام اعلم أني عرفت بأربع مسائل :

الأولى : بيان التوحيد مع أنه لم يطرق آذان أكثر الناس.

الثانية : بيان الشرك ولو كان في كلام من ينتسب إلى العلم أو عبادة من دعوة غير الله، أو قصده بشيء من العبادة، ولو زعم أنهم يريدون أنهم شفعاء عند الله مع أن أكثر الناس يظن أن هذا من أفضل القربات كما ذكرتم عن العلماء أنهم يذكرون أنه قد وقع في زمانهم.

الثالثة : تكفير من بان له أن التوحيد هو دين الله ورسوله ثم أبغضه ونفر الناس عنه. وجاهد من صدق الرسول فيه ومن عرف الشرك وأن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث بإنكاره وأقر بذلك ليلا ونهاراً ثم مدحه وحسنه للناس وزعم أن أهله لا يخطئون لأنهم السواد الأعظم، وأما ما ذكر الأعداء عني أني أكفر بالظن وبالموالاة أو أكفر الجاهل الذي لم تقم عليه الحجة فهذا بهتان عظيم يريدون به تنفير الناس عن الله ورسوله.

الرابعة : الأمر بقتال هؤلاء خاصة حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله الله فلما اشتهر عني هؤلاء الأربع صدقني من يدعي أنه من العلماء في جميع البلدان في التوحيد وفي نفي الشرك وردوا على التكفير والقتال. إذا تحققت ما ذكرت لك انبنى الجواب على ما ذكرتم في أول الأوراق من إقراركم بمعرفة نواقض الإسلام بإجماع العلماء بشرط أنكم لا تكفرون بالظن ولا من لا تعرفون فنقول: من المعلوم عند الخاص والعام ما عليه البوادي أو أكثرهم فإن كابر معاند لم يقدر على إن عنزة وآل ظفير وأمثالهم كلهم مشاهير هم والأتباع إنهم مقرون بالبعث ولا يشكون فيه، ولا يقدر أن يقول إنهم يقولون إن كتاب الله عند الحضر وأنهم عانقوه ومتبعون ما أحدث آباؤهم مما يسمونه الحق ويفضلونه على شريعة الله فإن كان للوضوء ثمانية نواقض ففيهم من نواقض الإسلام أكثر من المائة ناقض فلما بينت ما صرحت به آيات التنزيل وعلمه الرسول أمته، وأجمع عليه العلماء من أنكر البعث أو شك فيه، أو سب الأذان إذا سمعه، أو فضل فراضة الطاغوت على حكم الله، أو سب من زعم أن المرأة ترث أو أن الإنسان لا يؤخذ في القتل بجريرة أبيه وابنه إنه كافر مرتد قال علماؤكم معلوم أن هذا حال البوادي لا ننكره ولكن يقولون : لا إله إلا الله وهي تحميهم من الكفر ولو فعلوا كل ذلك، ومعلوم أن هؤلاء أولى وأظهر من يدخل في تقريركم فلما أظهرت تصديق الرسول فيما جاء به سبوني غاية المسبة، وزعموا أني أكفر أهل الإسلام وأستحل أموالهم، وصرحوا أنه لا يوجد في جزيرتنا رجل واحد كافر، وأن البوادي يفعلون من النواقص مع علمهم أن دين الرسول عند الحضر، وجحدوا كفرهم وأنتم تذكرون أن من رد شياً مما جاء به الرسول بعد معرفته أنه كافر.

فإذا كان المويس وابن إسماعيل والعديلى وابن عباد وجميع أتباعهم كلهم على هذا فقد صرحتم غاية التصريح أنهم كفار مرتدون، وإن ادعى مدع أنهم يكفرونهم أو ادعى أن جميع البادية لم يتحقق من أحد منهم من النواقض شيئاً أو ادعى أنهم لا يعرفون أن دين الرسول خلاف ما هم عليه فهذا كمن ادعى أن ابن سليمان وسويد وابن دواس وأمثالهم عباد زهاد فقراء ما شاخوا في بلد قط ومن ادعى هذا فأسقط الكلام معه.

ونقول ثانياً : إذا كانوا أكثر من عشرين سنة يقرون ليلا ونهاراً سراً وجهاراً أن التوحيد الذي أظهر هذا الرجل هو دين الله ورسوله لكن الناس لا يطيعوننا، وأن الذي أنكره هو الشرك وهو صادق في إنكاره، ولكن لو يسلم من التكفير والقتال كان حق. هذا كلامهم على رؤوس الأشهاد ثم مع هذا يعادون التوحيد ومن مال إليه العداوة التي تعرف ولو لم يكفر ويقاتل، وينصرون الشرك نصره الذي تعرف مع إقرارهم بأنه شرك مثل كون المويس وخواص أصحابه ركبوا وتركوا أهليهم وأموالهم إلى أهل قبة الكواز وقبة رجب سنة يقولون إنه قد خرج من ينكر قبتكم وما أنتم عليه، وقد أحل دماءهم وأموالهم وكذلك ابن إسماعيل وابن ربيعة والمويس أيضاً بعدهم بسنة رحلوا إلى أهل قبة أبي طالب وأغروهم بمن صدق النبي صلى الله وسلم وأحلوا دماءنا وأموالنا حتى جرى على الناس ما تعرف مع أن كثيراً منهم لم يكفر ولم يقاتل وقررتم أن من خالف الرسول في عشر معشار هذا ولو بكلمة أو عقيدة قلب أو فعل فهو كافر فكيف بمن جاهد بنفسه وماله وأهله ومن أطاعه في عداوة التوحيد وتقرير الشرك مع إقراره بمعرفة ما جاء به الرسول فإن لم تكفروا هؤلاء ومن اتبعهم ممن عرف أن التوحيد حق وأن ضده الشرك فأنتم كمن أفتى بانتقاض وضوء من بزغ منه مثل رأس الإبرة من البول وزعم أن من يتغوط ليلا ونهاراً وأفتى للناس أن ذلك لا ينقض وتبعوه على ذلك حتى يموت أنه لا ينقض وضوءه، وتذكرون أني أكفرهم بالموالاة وحاشا وكلا، ولكن أقطع أن كفر من عبد قبة أبي طالب لا يبلغ عشر كفر المويس وأمثاله كما قال تعالى : (لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم ) الآيتين، وأنا أمثل لك مثالا لعل الله أن ينفعك به لعلمي أن الفتنة كبيرة وأنهم يحتجون بما تعرفون : منها في الأوراق أنهم لم يقصدوا بحربكم رد التوحيد وإحياء الشرك وإنما قصدوا دفع الشر عن أنفسهم خوف البغي عليهم. فتقول لو نقدر أن السلطان ظلم أهل المغرب ظلماً عظيماً في أموالهم وبلادهم ومع هذا خافوا استيلاءهم على بلادهم ظلماً وعدواناً ورأوا أنهم لا يدفعونهم إلا باستنجاد الفرنج وعلموا أن الفرنج لا يوافقونهم إلا أن يقولوا نحن معكم على دينكم ودنياكم ودينكم هو الحق ودين السلطان هو الباطل وتظاهروا بذلك ليلا ونهاراً مع أنهم لم يدخلوا في دين الفرنج ولم يتركوا الإسلام بالفعل، لكن لما تظاهروا بما ذكرنا ومرادهم دفع الظلم عنهم هل يشك أحد أنهم مرتدون في أكبر ما يكون من الكفر والردة إذا صرحوا أن دين السلطان هو الباطل مع علمهم أنه حق وصرحوا أن دين الفرنج هو الصواب، وأنه لا يتصور أنهم لا يتيهون لأنهم أكثر من المسلمين ولأن الله أعطاهم من الدنيا شيئاً كثيراً ولأنهم أهل الزهد والرهبانية فتأمل هذا تأملا جيداً وتأمل ما صدرتم به الأوراق من موافقتكم به الإسلام ومعرفتكم بالناقض إذا تحققتموه وأنه يكون بكلمة ولو لم تعتقد ويكون بفعل ولو لم يتكلم ويكون في القلب من الحب والبغض ولو لم يتكلم ولم يعمل تبين لك الأمر اللهم إلا إن كنتم ذاكرين في أول الأوراق وأنتم تعقدون خلافه فذلك أمر آخر.

وأما ما ذكرتم من كلام العلماء فعلى الرأس والعين، ولكن عنه جوابان :

أحدهما : أنكم لو لم تنقلوا كلام ابن عقيل ( في الفنون ) وكلام الشيخ في ( اقتضاء الصراط المستقيم ) وكلام ابن القيم لقلت لعلهم مخطئون قائلون بمبلغ علمهم هذا كله عندنا في هذه الكتب كما هو عندكم وابن عقيل ذكر أنهم كفار بهذا الفعل أعني دعوة صاحب التربة ودس الرقاع وأنتم تعلمون ذلك، وأصرح منه كلام الشيخ في قوله ومن ذلك ما يفعله الجاهلون بمكة يا سبحان الله كيف تركتم صريحه في العبارة بعينها إن هذا من فعله كان مرتداً، و إن المسلم إذا ذبح للزهرة والجن ولغير الله فهو مما أهل لغير الله به وهي أيضاً ذبيحة مرتد لكن يجتمع في الذبيحة مانعان فصرح أن هذا الرجل إذا ذبح للجن مرة واحدة صار كافراً مرتداً وجميع ما يذبحه للأكل بعد ذلك لا يحل لأنه ذبيحة مرتد، وصرح في مواضع من الكتاب كثيرة بكفر من فعل شيئاً من الذبح والدعوة حتى ذكر ثابت بن قرة وأبا معشر البلخي وذكر أنهم كفار مرتدون وأمثالهم مع كونهم من أهل التصانيف، وأصرح من الجميع كلام ابن القيم في كثير من كتبه فلما نقلتم بعض العبارة وتركتم بعضها علمت أنه ليس بجهالة، ولكن الشرهة عليك لو أنك فاعل كما فعل بعض أهل الحسا لما صنف بعضهم كتاباً في الرد علينا يريد أن يبعثه تكلم رجل منهم وقال أحب ما إلى ابن عبد الوهاب وصول هذا إليه أنتم ما تستحيون فتركوا الرسالة.

الجواب الثاني : أنه على سبيل التنزل أن الشرك لا يكفر من فعله أو أنه شرك أصغر أو أنه معصية غير الكفر مع أن جميع ما ذكرتم لا يدل على ذلك فإن أردت بينت لك في غير هذه المرة معاني هذه العبارات من الأدلة من كلام كل رجل كما بينته لك من كلام الشيخ. لكن أنتم مسلمون أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد أنكره ونهى عنه، فلو أن رجلا أقر بذلك مع كونه لم يفعله لكنه زينه للناس ورغبهم فيه أليس هذا كافراً مرتداً ولو قدرنا أن الأمر الذي كرهه وصد الناس عنه ما أمر به الرسول إلا أمر استحباب كركعتي الفجر، أو أن الذي نهى عنه ما نهى عنه إلا نهي تنزيه كأكل بالشمال والنوم للجنب من غير وضوء ولو أن رجلاً عرف نهي الرسول وزعم لأجل غرض من الأغراض أن الأكل بالشمال هو الأحب المرضى عند الله وأن الأكل باليمين يضر عند الله وأن الوضوء للجنب إذا أراد النوم يضر عند الله وأن النوم من غير وضوء أحب إلى الله مع علمه بما قال الرسول صلى الله عليه وسلم، أليس هذا كلام كافر مرتد فكيف بمن سب دين الله الذي بعث به جميع الأنبياء مع إقراره ومعرفته به، ومدح دين المشركين الذي بعث الله الأنبياء بإنكاره ودعا الناس إليه مع معرفته، ولكن أرى لك أن تقوم في السحر وتدعو بقلب حاضر بالأدعية المأثورة وتطرح نفسك بين يدي الله أن يهديك لدينه ودين نبيه عليه السلام وصلى الله على محمد وآله وسلم . ( الدرر السنية المجلد الثالث ج / 8 باب حكم المرتد صـ 98 )

المويس هذا كان قاضي السادة الحنابلة في منطقة حرمة بسدير و له ترجمة في كتاب أبن بسام النجدي الوهابي ( علماء نجد خلال ثمانية قرون ) و قد أقر بأنه كان عالما من كبار علماء سدير 

وما ينفعهم خدمتهم للحديث أو القرآن وهم مجسمة يعتقدون عقيدة بني إسرائيل في التوراة ، فمثلا نرى التويجري يصنف كتابا يبين فيه عقيدة الوهابية سماه (عقيدة أهل الإيمان في خلق آدم على صورة الرحمن) وقدم له ابن باز أكبر شخصية وهابية بأن ما جاء في الكتاب هو الحق وهي العقيدة الصحيحة .
ويستشهد التويجري ضمن أدلته على أن الله بصورة الآدمي ما جاء في سفر التكوين التوراتي المحرف (سنخلق بشرا على صورتنا يشبهها) .
وهل بنظرك أنا نأخذ عقيدتنا من التوراة التي تلاعبت فيها اليدي الأثيمة؟؟؟؟؟؟
وندع القرآن القائل: ليس كمثله شيء؟؟؟
فإذا فسدت العقيدة هل يقبل الله ما دونها من فرعيات ؟؟؟ قال تعالى: فاعلم أنه لا إله إلا الله ، والعلم هنا هو العلم اليقيني الذي لا يقبل الشك بحال المطابق لشرع الله الذي شرعه على لسان رسوله، وكل عقيدة مخالفة لما شرعه الله فهي باطلة خداج لا تغني صاحبها شيئا .

أوحال التوحيد

أولا هناك فرق بين التوحيد وبين الوحدانية
لأن الوحدانية هى صفة من صفات الله عزوجل
أما التوحيد ( مصدر وحد ) فهو صفة الإنسان الذى يوحد الله

فهم عبارة (انشلنى من أوحال التوحيد) بالمعنى الذى يشير إليه المعترضين هو فهم ساذج جدا. 

فمثلا عندما تقول (نجنا من عثرات الطريق) فليس معنى ذلك أنك تستغيث من الطريق نفسه أو أن الطريق سيئ وإنما أنت تستغيث من أن تتعثر فيه والعيب هنا لا يكون فى الطريق وإنما فى أنفسنا لاحتمال تعثرنا فيه.

وفى صحيح مسلم: (حفت الجنة بالمكاره وحفت النار بالشهوات) رواه أنس عن النبى . وقد روى عنه  أيضا أنه قال: (طريق الجنة حزن بربوة وطريق النار سهل بسهوة...) وبالطبع لا يعنى هذا أنها دعوة إلى السير فى طريق النار وترك طريق الجنة ولا أن الجنة أفضل من النار.

ومن هنا يتضح أن (أوحال التوحيد) هى المخاطر التى تحيط بمعتنقى التوحيد والمزالق التى يريد الشيطان أن يوقعهم فيها وهى كثيرة وطبعا من الواضح أنها لا تأتى إلا للموحدين لأن غيرهم لا يحتاج الشيطان أن يوقعه.

فالوحل هنا ليس فى التوحيد نفسه وحاشا لله ولكنه فيما يحيط به من مخاطر الشيطان والنفوس والدنيا والهوى.

وهناك بعض العثرات المعروف أنها تصيب سالكى الطريق من الموحدين وهى أمراض الشك والتى إن قواهم الله عليها فإنها تورث اليقين. وبعضها أيضا الفتنة بالنفس والغرور جنبنا الله هذه الشرور والمساوئ.

وبالتالى فإن سيدى عبد السلام بن بشيش  وهو العالم بمشاكل السير وعثراته قد وضع هذا الدعاء والاستغاثة فى الصلاة المعروفة باسمه (صلاة ابن بشيش) وذلك لكى يسأل بها مريديه الله العفو والعافية من هذه الأوحال والعثرات.

كلام الله تعالى

قال صاحب كتاب ( الأشاعرة في ميزان أهل السنة ) ص 483 :
( المطلب الأول : تقرير أن الله تعالى يتكلم متى شاء وأن كلامه يسمع من ذاته تعالى من كلام أبى الحسن الأشعري .
قال في الإبانة في الباب الرابع : الكلام فى أن القرآن كلام الله غير مخلوق …. دليل آخر : وقد قال الله عز وجل ” وكلّم الله موسى تكليما ” والتكليم المشافهة ) انتهى نقله من الإبانة .
قال بعده : قال الجوهري : المشافهة المخاطبة من فيك إلى فيه . )
ثم قال معلقا : ( وهذا ظاهر في أن أبا الحسن الأشعري يثبت أن الله تعالى شافه موسى عليه السلام ، فخاطبه تعالى من ذاته ، وأن موسى سمع كلام الله تعالى حينئذ بلا واسطة ، ولا يكون هذا إلا إذا كان حرفاً وصوتا مسموعا . ) انتهى كلامه .
والآن لنتأمّل قليلا في كلامه الغريب !!
- الله تعالى كلّم موسى تكليما .
- والتكليم المشافهة ، بدليل نص الإبانة . !
- والمشافهة المخاطبة من الفم ، بدليل تفسير الجوهري للمشافهة ، فيلزم أن يكون لله تعالى فم كي تصح المشافهة والتكليم !!
نستنتج من كل هذا أن الكلام كان بحرف وصوت .
لن نناقش هذا الرجل في كلامه هذا كثيرا ، لتهافت قوله وسقوطه ، لا سيما استشهاده بشرح لفظ المشافهة ، في حين أن الجوهري يشرح المشافهة التي هي من شأن المخلوقين بدليل قوله من فيك إلى فيه .
فهل يقول مثلاً ، إن الهرولة المنسوبة إلى الله تعالى في الحديث هي ضرب من العدو بين المشي والعدو لأن أهل اللغة فسرّوها بهذا ؟ !
أم هل يقول إن الضحك المنسوب إلى الله تعالى هو عبارة عن افترا ر الثغر عن الأسنان ، لأن أهل اللغة فسّروا الضحك بهذا ؟!
لا علينا من هذا ، وإليكم هذه الغريبة :
من المقرِّظين الذين قرظوا كتاب هذا الرجل ، مشهور حسن سلمان ، قال هذا المقرظ في تقريظه :
( فقد أطلعني أخي الباحث الشيخ فيصل بن قزار الجاسم حفظه الله ورعاه وسدده ونفع به على كتابه القيم ” الأشاعرة في ميزان أهل السنة ” فقرأته ، فوجدته نافعاً نصر فيه مذهب السلف الصالح في الأسماء والصفات . ) انتهى
فهو قد قرأه بل وتذوقه ورآه ناصراً لمنهج السلف في الصفات ، ولكنه فاته على ما يبدو أن المشافهة التي أثبتها صاحب الكتاب تناقض ما عليه منهج السلف الصالح في الصفات ، فاته أن يقول لصاحب الكتاب أن وجود شيء من ذلك فيما ينسب إلى السلف من كتب وأقوال يطعن بصحة هذه النسبة .
فانظروا إلى قول هذا المقرظ في كتابه ( كتب حذر منها العلماء ) الجزء 2 / ص 297 عند كلامه على رسالة الإصطخرى المنسوبة للإمام أحمد ، قال هناك :
هذه الرسالة منحولة على الإمام أحمد ….. والدليل على ذلك أمران :
الأول : فيها من العبارات ما يخالف منهج السلف الصالح في الصفات ، وفيها من التفصيلات والإثباتات ما يجعل المنصف يستبعد صدور مثل ذلك من مثل هذا الإمام … ففيها مثلا :” وكلّم الله موسى تكليما من فيه ” ، ” وناوله التوراة من يده إلى يده ” ، وهكذا .. ) .انتهى
فجعل هذا دليلاً على بطلان نسبة هذه الرسالة إلى أحمد – وهذا حق – وجعل هذا المنهج مخالفا لمنهج السلف الصالح.
في الجانب الآخر نرى صاحب الرد يجعل ذات الأمر بعينه من منهج السلف الصالح ، وأن الله كلّم موسى مشافهة أي مخاطبة من فيه إلى فيه أي أن لله تعالى فماً ، ثم يستنتج من هذا كله أن الكلام بحرف وصوت .
ترى أي العقيدتين هي عقيدة السلف الصالح ؟!
وإن تعجب فعجبٌ قول المقرِّظ في تقريظه ( فقرأته فوجدته نافعاً نصر فيه مذهب السلف الصالح في الأسماء والصفات ) !!
فهل قرأه فعلا ؟
إن كان قد فعل ، كيف يكون التوفيق بين ما قاله في نفى رسالة الإصطخرى عن أحمد وبين ما قاله صاحب الكتاب فى المشافهة ؟
وإن كان لم يقرأه ، فهذا لا شك أنه كذب صريح ، وشهادة زور شهد بها لصاحب الكتاب ، ويصدق عليه قول الإخوة المصريين (( شاهد ما شافش حاجة )) .
وقريب مما مرّ ،اعتماد صاحب الرد على كتب اعتبرها – بزعمه – ممثلة لعقيدة السلف الصالح ، ونعيه علينا عدم نقلنا عنها ، مثل كتاب ” الرد على الجهمية ” المكذوب على الإمام أحمد ، و ” السنة ” المنسوب إلى ابنه عبد الله وكتاب ” النقض ” المنسوب إلى عثمان الدارمى ، وفى هذه الكتب من العبارات المستشنعة ما يجعل العبارات الموجودة في رسالة الإصطخرى لا شيء إذا قورنت بها .
وقد وردت نفس العبارات التي استشنعها مشهور من المشافهة ، ووضع اليد باليد في كتاب السنة المنسوب إلى عبد الله بن أحمد بن حنبل ، واعتبره صاحب الرد من الكتب المعتمدة في نقل اعتقاد السلف الصالح ، وسكت المقرِّظون ومنهم مشهور مع أنه رجَّح كذب رسالة الإصطخرى وما فيها لا يدانى في التجسيم ما في كتاب السنة !!
وإليك نماذج مما جاء في كتاب السنة، لتعلم قدر التناقض والتطفيف من المقرِّظ، والمقرَّظ، والمقرَّظ له.
قال صاحب كتاب السنة ص 28 : ( عن محمد بن كعب القرظى قال : كأن الناس إذا سمعوا القرآن من فى الرحمن يوم القيامة فكأنهم لم يسمعوه قبل ذلك ) ، أثبت للرحمن فماً !!
وهذا دليل لصاحب الرد لعله فاته !!
وفى ص 11 : ( حدثني أحمد بن سعيد أبو جعفر الدارمى ، سمعت أبى سمعت خارجة يقول : …..
” الرحمن على العرش استوي ” فهل يكون الاستواء إلا الجلوس ؟ ) !!
وفى ص 14 : ( عن محمد بن عيسى الطباع ، سمعت ابن إدريس سئل عن قوم يقولون : القرآن مخلوق ، فاستشنع ذلك ، وقال : سبحان الله شيء منه مخلوق ، وأشار بيده إلى فيه )
وفى ص56 : ( ثم يأتينا ربنا بعد ذلك يمشى )
وفى ص 64 : ( كيف كلّم الله موسى ؟ قال : مشافهة ) ، فليضم صاحب الرد هذا إلى أدلته !!
وغير ذلك مما يقشعر منه البدن مثل ( حتى يضع بعضه على بعض )،( حتى يضع يده بيده ) ، رآه على كرسي من ذهب …) ، ( كتب الله التوراة لموسى بيده وهو مسند ظهره إلى الصخرة … )، (شبهت صوته – تعالى – بصوت الرعد حين لا يرجع ).
فهل هذه الألفاظ والعبارات على مذهب مشهور مقرِّظ الكتاب مما يستشنع ؟
فإن كانت كذلك، كيف يسكت على قول المؤلف وهو يعدِّد الكتب المعتبرة – بزعمه – في اعتقاد السلف:
( و ” السنة ” لابنه عبد الله ) ، كيف يكون ” السنة ” مع وجود هذه المخازي ممثلاً لاعتقاد السلف الصالح ؟ !!
وفيما يلتحق بما ذكرنا عن هذا المقرِّظ ، عدُّه كتاب الفقه الأكبر لأبى حنيفة رحمه الله تعالى ضمن الكتب التي حذر منها العلماء ، فقال في الجزء 2 / ص292 :
( في صحة نسبة الكتاب للإمام أبى حنيفة رحمه الله وقفة ، لأنه متضمن مسائل لم يكن الخوض فيها معروفا في عصره ولا العصر الذي سبقه ، على أن عددا غير قليل من مسائله يؤيدها ما تناثر في كتب الفقه والتراجم من نقول عن الإمام . )
ثم قال عن أبى مطيع راوي الرسالة عن الإمام : ( وأبو مطيع هذا متكَلَّم فيه كما تراه في الميزان .) انتهى
ولكنه يغض الطرف عن النصوص التي أوردها صاحب الرد عن الفقه الأكبر. !!
ولسنا بصدد نقد مضمون تلك النصوص، إذ قد يكون مضمونها صحيحا، وإنما قصدنا هو غرابة المنهج المتبع.
على أنه لنا أن نحتج بما جاء في الفقه الأكبر برواية حماد على أن كلام الله ليس بحرف ولا صوت ، ولا حدَّ له ، وأنه تعالى خلق الأشياء لا من شيء . الخ .
أم أنه سيعترض علينا بأن الفقه الأكبر غير ثابت للإمام ، وأن هذه المسائل من المسائل التي لم تكن في عصره ؟ !
قال صاحب الرد ص 100 :
( وقال – يعنى أحمد بن حنبل – في كتابه الرد على الجهمية والزنادقة في باب بيان ما أنكرت الجهمية من أن يكون الله كلّم موسى ، قال : ” فلما خنقته الحجج قال : إن الله كلّم موسى إلا أن كلامه غير …. وحديث الزهري قال: ” لما سمع موسى كلام ربه قال: يا رب هذا الذي سمعته هو كلامك ؟
قال: نعم يا موسى هو كلامي، إنما كلّمتُك بقوة عشرة آلاف لسان، ولى قوة الألسن كلها، وأنا أقوى من ذلك …..
فلما رجع موسى إلى قومه قالوا له: صف لنا كلام ربك ؟ قال : سبحان الله ! وهل أستطيع أن أصفه لكم ؟
قالوا فشبِّهْه
قال: هل سمعتم أصوات الصواعق التي تقبل في أحلى حلاوة سمعتموها ؟ فكأنه مثله . “
فقال صاحب الرد معلِّقا: ( وليس أبين من هذا في أن الله يتكلم حقيقة بصوت عظيم لائق به لا يشبه أصوات الخلق ) انتهى.
ونحن نقول: هكذا فليكن البحث العلمي الأمين الدقيق، وإلا فلا !!
- كتاب الرد على الجهمية الموضوع على الإمام أحمد ، قال الذهبي :
( ولا كالرد على الجهمية الموضوع على أبى عبد الله فإن الرجل كان تقياً ورعاً لا يتفوّه بمثل ذلك . ولعلّه قاله).!!
قال الشيخ شعيب الأرناؤوط معلِّقاً في الهامش :
( ومما يؤكِّد أن هذا الكتاب ليس للإمام أحمد أننا لا نجد له ذكراً لدى أقرب الناس إلى الإمام أحمد بن حنبل ممن عاصروه وجالسوه ، أو أتوا بعده مباشرة وكتبوا في الموضوع ذاته … ) انتهى
وعبارة (( ولعله قاله )) بعد الكلام الأول لا معنى لها إذ كيف يكون ( تقياً ورعاً لا يتفوَّه بمثل ذلك ) أي إن ما في هذه الرسالة يَجِلُّ قدر أحمد أن يقوله، فكيف يقال بعد ذلك ( ولعله قاله ) !!
فيكون المعنى : ولعله قاله على الرغم من تقواه وورعه ، وعلى الرغم من أن مضمون الرسالة منافٍ للتقوى والورع .!
وهذا غريب !!
وقال في الهامش مخرجا للخبر : ( الرد على الجهمية والزنادقة …. وذكره شيخ الإسلام ابن تيمية في مواضع من كتبه : منها مجموع الفتاوى …. ودرء التعارض ….
وهذا لفظ حديث جابر رضي الله عنه : رواه ابن أبى حاتم فى تفسيره … والبزار كما في مجمع الزوائد …. وابن بطة في الإبانة …. و أبو نعيم في الحلية ….. والآجرى فى الشريعة …. والبيهقى في الأسماء والصفات ….. وعزاه ابن كثير في تفسيره إلى ابن مردويه …. وفيه الفضل بن عيسى الرقاشى ، قال ابن كثير .. ” ضعيف بمرة ” ) انتهى
فليتأمل المنصف منهج هذا الرجل البعيد عن الأمانة العلمية، انظر كيف عزا الخبر إلى تسعة مصادر بغية التأكيد على حجيته، ولكي لا يقال: تعمّد تجاهل حال الراوي الذي عليه مدار سقوط الخبر، قال: ( قال عنه ابن كثير: ضعيف بمرة ) هكذا !!
واكتفى هنا بقول ابن كثير، والسبب أنه هنا يهمُّه ثبوت الخبر ، لكي يثبت الدعوى المسبقة في الذهن، وهى وصف الله تعالى بما جاء في هذا الخبر الواهي ، بيد أنه في الجانب الآخر هناك ، كردِّه لرواية حبيب عن مالك فأنت تراه يبالغ في نقل الأقوال في جرحه .
وهذا أسلوب سماته واضحة في كتاب الرجل ، وهو بعيد كل البعد عن الأمانة العلمية .
وإليك أيها القارئ الكريم بعض أقوال أئمة الجرح والتعديل في الفضل بن عيسى الرقاشى :
قال سلام بن أبى مطيع عن أيوب : لو أن فضلاً وُلد أخرس لكان خيراً له .
وقال أحمد: ضعيف
وعن يحيى بن معين: لا تسأل عن القدري الخبيث
وعن ابن عيينة قال: لا شيء
وقال أبو زرعة : منكر الحديث
وقال الآجرى : قلت لأبى داود : أكتب حديث الفضل ؟
قال: لا ولا كرامة، وقال مرة: كان هالكا، وقال أيضا: كان من أخبث الناس قولا.
وعن ابن عيينة: كان يرى القدر، وكان أهلاً أن لا يروى عنه.
هذا بعض ما قيل في الرجل، ولكن الكاتب لم يتعرض لذكر أي شيء من هذا ولو من بعيد، واقتصر على قول ابن كثير لأن المقام مقام استشهاد بالنص المطلوب وهو بحاجة إليه !!
ثم قال نفس الهامش: ( وأما حديث الزهري فقد رواه عبد الرزاق في تفسيره … وابن أبى حاتم في تفسيره … وعبد الله في السنة … وابن جرير …. وابن بطة في الإبانة … والنجاد في الرد على من يقول القرآن مخلوق …. كلهم من طريق الزهري عن أبى بكر بن عبد الرحمن قال : أخبرني جرير بن جابر الخثعمى أنه سمع كعب الأحبار يقول :
” ( لما كلم الله موسى كلمه بالألسنة كلها قبل لسانه، فطفق موسى يقول: والله يا رب ما أفقه هذا، حتى كلمه آخر ذلك بلسانه بمثل صوته
فقال موسى : هذا كلامك يا رب ؟
قال الله تعالى: لو كلمتك كلامي لم تكن شيئا، أو قال لم تستقم له.
قال: أي رب، هل من خلقك شيء يشبه كلامك ؟
قال: لا، وأقرب خلقي شبهاً بكلامي أشد ما يسمع الناس من الصواعق ). انتهى
ثم يعلق: ( قال ابن كثير: هذا موقوف على كعب الأحبار وهو يحكى عن الكتب المتقدمة المشتملة على أخبار بني إسرائيل وفيها الغث والسمين.
قلت: ( القول لصاحب الرد ) وليست الحجة في هذا الحديث الضعيف، وإنما استشهاد الإمام أحمد به وقبوله لما دل عليه من صفة كلام الله تعالى وأنه بصوت مسموع حقيقة ). انتهى
ولنا أن نسأل: هل يحق لأحمد أن يثبت حكماً فقهيا ً- فضلاً عن أن يكون صفة لله تعالى – لا دليل عليه ؟
وعند التحقيق في كلامه هذا نخرج بقاعدة لو سمعها الإمام أحمد ذاته لمات خوفاً من الله تعالى وهى : أن صفات الله تعالى تثبت بقول الله تعالى أو بقول رسوله صلى الله عليه وسلم أو بقول أحمد !!
ولينظر القارئ المنصف إلى المنهج الغريب في نقد الأخبار وإثباتها أو نفيها ، فهناك – مثلاً – في خبر تأويل أحمد للمجيء ، يصحح الخبر الإمام البيهقى ، ويقرُّه ابن كثير ، ويقول به نفر من متقدمي الحنابلة ويعتبرونه رواية عن أحمد
يكفى في نسف هذا كله عند الرجل قول ابن تيمية أنه خلاف المشهور عنه
وهنا :
- كتاب موضوع مكذوب على الإمام أحمد ، وعلى أقل تقدير هو مشكوك في صحة نسبته إليه.
- خبران تالفان سندا، وباطلان ساقطان متنا لمناقضتهما للقطعي من كلام الله تعالى، فالله تعالى يقول مخبرا عن نفسه ( ليس كمثله شيء )
ويجيء هنا تشبيه لكلام الله تعالى بكلام خلقه
( فكأنه – صوت الصواعق – مثله )
و ( أقرب خلقي شبها بكلامي أشد ما يسمع الناس من الصواعق )
هذا كله لا يقدح في القضية التي ساق هذه الأخبار لإثباتها، ثم لا يكتفي بهذا، بل يزيد، ويقول:
( وليس أبين من هذا …. ) انتهى .
أي أنه في غاية البيان حتى أنه لا أبين منه في الدلالة !!
لا تعجب – أيها القارئ الكريم – من هذا ، واعجب من مرور مقرظي هذا الكتاب ، كيف يمرون على هذا الكلام الساقط ثم لا يكون لهم تعليق ، أو تنبيه للكاتب على هذا التلاعب ، ويأبون إلا المبالغة في إضفاء الصفة العلمية والموضوعية على الكاتب وكتابه !!!
ولله في خلقه شؤون .
المثال الثاني:
قال صاحب الكتاب : ( الإمام أبو حنيفة النعمان بن ثابت قال رحمه الله في وصيته في التوحيد ” ونقر بأن الله سبحانه وتعالى استوي من غير أن يكون له حاجة، واستقر عليه وهو حافظ العرش وغير العرش من غير احتياج. فانظر كيف فسر الاستواء على العرش بالاستقرار عليه . ) انتهى من ص172 .
إن الحاجة تدفع صاحبها إلى الرعونة أحيانا حتى قيل ( صاحب الحاجة أرعن )، وهذا الرجل صاحب حاجة، كلف في إدراكها، وهذا جعله يتلقف القول دون تدبر ولا نظر ويطير به فرحا، وهو لا يدرى أن الكلام عليه لا له.
والعجيب منه أنه اكتفى بالنقل من كلام الإمام عند قوله: ( من غير احتياج )، وتمام الكلام كما في وصية الإمام
( من غير احتياج، فلو كان محتاجا لما قدر على إيجاد العالم وتدبيره كالمخلوقين، ولو كان محتاجا إلى الجلوس والقرار فقبل العرش أين كان الله ؟ تعالى عن ذلك علواً كبيرا ) انتهى.
وتمام الكلام يهدم ما قاله هذا الرجل من أساسه ، بل إن النقل الذي نقله صريح في الرد عليه لو تدبر ركاكة الكلام المنقول ، وغرّه أن طبعة الكوثرى جاء بها الكلام على النسق الذي نقله .
وتصويب النص حسب المخطوط وما ذكره ملا على قاري في شرحه على الفقه الأكبر يكون هكذا:
( استوي على العرش من غير أن يكون له حاجة واستقرار عليه … ) .
والعبارة على وضوحها التبست على هذا، وما هذا إلا لولعه في إثبات ما يريد ولو على حساب النص.
أما كتاب الوصية والفقه الأكبر وغيرهما من رسائل الإمام أبى حنيفة رحمه الله تعالى فزاخرة بالنصوص التي تفند كثيرا من الدعاوى التي ملأ بها هذا الرجل كتابه .
فعلى سبيل المثال ، يقول الإمام أبو حنيفة في الوصية :
( ونقول بأن القرآن كلام الله غير مخلوق ووحيه وتنزيله ، لا هو ، ولا غيره ، بل صفته على التحقيق مكتوب في المصاحف ، مقروء بالألسنة محفوظ في الصدور غير حالٍّ فيها ، والحبر والكاغد والكتابة كلها مخلوقة ، لأنها أفعال العباد ، وكلام الله تعالى غير مخلوق ، لأن الكتابة والحروف والكلمات والآيات دلالة القرآن لحاجة العباد إليها ، وكلام الله تعالى قائم بذاته ومعناه مفهوم بهذه الأشياء … )
وقال قبل ذلك : ( الإيمان إقرار باللسان وتصديق بالجنان …. والإيمان لا يزيد ولا ينقص …. العمل غير الإيمان والإيمان غير العمل ….. والاستطاعة مع الفعل ، لا قبل الفعل ولا بعد الفعل …) انتهى
وفى رسائله الأخرى الكثير من النصوص التي تخالف و تهدم ما جاء به هذا الرجل في كتابه.
ويكفى من العقد ما أحاط بالجيد، والحمد لله تعالى على فضله إنه حميد مجيد.
المثال الثالث:
وقال رادا علينا في إيرادنا تأويل الإمام مالك للنزول: ( فالجواب أن هذا الأثر لا يصح عن الإمام مالك لأمور،
أولها : أنه من رواية حبيب كاتب مالك وهو كذاب …..
والثاني: أن هذا الأثر مخالف للمعروف المستفيض عن الإمام مالك
ثم قال متهكما متعالما: ( ولا أدرى هل يعرف المؤلفان معنى الشهرة المستفيضة أم لا ؟ )
والذي قلناه : ( إلا أن أصحاب المذهب أعرف بأقوال إمامهم من غيره ، لا سيما إذا كان القول مشهورا عندهم شهرة مستفيضة . )
هذا ما قلناه ولم نعد الحقيقة فالخبر كما رواه حبيب فقد رواه غيره كما ذكر ابن عبد البر في التمهيد فقال:
( وقد قال قوم من أهل الأثر أيضا: أنه ينزل أمره وتنزل رحمته، وروى ذلك حبيب كاتب مالك وغيره …. وقد روى محمد بن على الجبلي وكان من ثقات المسلمين بالقيروان قال ، حدثنا جامع بن سوادة بمصر قال ، حدثنا مطرف عن مالك بن أنس أنه سئل … فقال مالك : يتنزل أمره .
وقد يحتمل أن يكون كما قال مالك رحمه الله على معنى أنه تتنزل رحمته وقضاؤه بالعفو والاستجابة وذلك من أمره أي أكثر ما يكون ذلك في ذلك الوقت …. ) انتهى من التمهيد 7 / 143 .
فابن عبد البر لم يقل هذا لم يصح عن مالك لأن حبيبا فيه كذا ، أو لأن جامع بن سوادة فيه كذا ، كلا ، لم يقل أي شيء من ذلك بل جزم بأن القول لمالك ، وذلك بقوله ( كما قال مالك ) .
وكثير من أئمة المالكية ينقلون هذا عن مالك في كتبهم دون إنكار أو قدح، كأبي عمرو الداني وابن عبد البر، والقاضي عياض و أبى بكر بن العربي ، وغير المالكية كذلك، كالإمام النووي وابن حجر وغيرهم.
إلا أننا لم نسق هذا لإثبات دعوانا، كلا، فهذا محلُّه الرد المفصّل الذي ننوى إظهاره – يسَّر الله تمامه – وإنما ليرى القارئ التناقض الغريب الذي وقع فيه الرجل وسكت عنه مقرظو كتابه.
فهو في الوقت الذي ينتفخ فيه بالتظاهر بالعلم والإحاطة بالرجال فينبري ينقل لنا في حبيب كاتب مالك ومحمد بن على الجبلي وجامع بن سوادة أقوال أئمة الجرح والتعديل فيهم ، يغفل عن رجال أثبت عن طريقهم أقوالا للسلف وعلماء الأمة ، مثل نوح بن جامع وأبى طالب العشارى وابن كادش
قال في ص 397 :
وقال نوح بن الجامع : قلت لأبى حنيفة ، ما تقول فيما أحدث الناس من الكلام في الأعراض والأجسام ؟ فقال : مقالات الفلاسفة …)
فلننظر ماذا قال العلماء في نوحٍ هذا
قال أبو حاتم ومسلم والدولابى والدارقطنى : متروك الحديث
وقال النسائي : ليس بثقة
وقال أبو زرعة : ضعيف الحديث
وقال البخاري : قال ابن المبارك لوكيع ، عندنا شيخ يقال له أبو عصمة – يعنى نوحا – كان يضع كما يضع المعلى بن هلال
وقال ابن حبان : لا يجوز الاحتجاج به بحال ، وقال أيضا : نوح بن جامع جمع كل شيء إلا الصدق .
إلى آخر حاله التي بينها أئمة الشأن
ومع كل هذا ترى الكاتب يحتج به ويثبت عن الإمام أبى حنيفة قولا بروايته، ويسكت كل من قرظ كتابه عن مثل هذا .
هذا يسير من كثير سنحصيه عليه بإذن الله تعالى في بيان أغاليطه ومغالطاته التي شحن رده بها ، منها دعوى الإجماع التي أكثر منها لا سيما على العلو الحسي ، هذه الدعوى التي أخذت جزءا كبيرا من رده ، فهي دعوى ذهبت مشرقة ، وذهبت الأدلة على إثباتها مغربة ، فطاشت سهامه وتبددت أحلامه ، إلى غير ذلك من الدعاوى العريضة التي ملأ بها صفحات كتابه الذي أربى على سبعمائة صفحة .
س : جاء عن الدارمى قوله في الرد على المريسى ” وإلا فمن ادّعى أن الله لم يلِِ خلق شيء ….. وولى خلق آدم بيده مسيساً . ما تعليقكم على هذا ؟
ج : من اعتقد بأن الله يجوز أن يَمس و يُمَس فقد جهل ربه وجعل الله تعالى جسماً يجوز عليه ما يجوز على الأجسام .
نعم نعتقد كما أخبر ربنا أنه تعالى خلق يده بيده ، ونؤمن بأن الله تعالى له يدين كلتاهما يمين ، أما معنى يديه وحقيقتهما فلا نعلمهما ونقف حيث أوقفنا الله تعالى ورسوله صلى الله عليه وسلم ولا نتجاوزه .
وكتاب الرد على بشر المريسى المنسوب للدارمى ، والرد على الجهمية المكذوب على أحمد ، والسنة المنسوب لابنه وغيرها طافحة بأقوال يندى لها الجبين وتقشعر منها الأبدان ، فلا عبرة فيها ولا كرامة .
س : سؤالي عن الصلاح والأصلح …. ؟
ج : يرى المعتزلة أنه يجب على الله نعالي في وجود أمرين أحدهما صلاح والآخر فساد أن يفعل الصلاح ، وإذا كان أمران أحدهما صلاح والآخر أصلح أن يفعل الأصلح
ومثال الصلاح والفساد ، الإيمان والكفر ، ومثال الصلاح والأصلح ككون المؤمن في أدنى منازل الجنة في مقابلة الفردوس الأعلى .
ويتضح هذا من المناظرة التي وقعت للإمام أبى الحسن الأشعرى رحمه الله تعالى مع شيخه الجبائى المعتزلى ، حيث افترض الإمام أبو الحسن ثلاثة إخوة ، الأول منهم مات خبيرا طائعا، ومات الثاني كبيراً عاصيا ، ومات الثالث صغيرا ، وسأله شيخه عن مآلهم .
فقال الجبائى : الأول يثاب بالجنة ، والثاني يعاقب بالنار ، والثالث ليس عليه عقاب ولا ثواب .
فقال أبو الحسن: فإن قال الثالث الذي مات صغيرا، لِمَ يا رب أمتّني صغيرا ولم تبقني حتى أبلغ فأطيعك فأدخل الجنة مثل أخي فلان ؟
فقال الجبائى : يقول له ربه : علمت لأنك لو كبرت عصيت فتدخل النار ، فكان الأصلح لك أن تموت صغيرا .
فقال أبو الحسن: فإن قال الثاني الذي مات كبيراً عاصيا: يا رب قد علمت أنني إن كبرت عصيتك فأدخل النار، فلِمَ لم تمتني صغيرا مثل أخي فلان ؟
ماذا يقول الرب ؟
فبهت الجبائى ولم يحر جوابا .
والذي يعتقد أهل السنة أنه لا يجب على الله تعالى شيء البتة ، يفعل ما يشاء ويحكم ما يريد ، لا يُسئل عما يفعل وهم يُسئلون .
س : قال صاحب كتاب ” ألأشاعرة في ميزان أهل السنة ….. ولهذا عجز المؤلفان أن ينقلا حرفاً واحداً عن السلف في أن المراد بالصفات أو بعضها المجاز لا الحقيقة “.
ج : الحقيقة والمجاز مصطلحان حادثان بعد قرون السلف الأولى – ونعنى بالقرن الأجيال – شأنهما شأن المصطلحات الأخرى التي طرأت بعد انقراض عصور السلف ، ومطالبتنا بمثل هذا النقل عنهم ،تحكُّمٌ وتعسُّفٌ وحيدةٌ عن الحق .
وكما أنه لم ينقل عنهم رضي لله عنهم أنها مجاز ، لم ينقل عنهم أنها حقيقة ، وإلا فليأت صاحب الكتاب بنقل عن الصحابة أو التابعين أن تابعيهم بما يفيد على حقيقتها وظاهرها اللغوي ؟ !
ويوضُّح ما نقول تلك الآيات الكثيرة التي أطبق العلماء على أنها مجاز واستعارة، كقوله تعالى:
” واخفض لهما جناح الذل ” ، وقوله تعالى : ” واشتعل الرأس شيبا “
فهذه ونحوها ليست على حقيقتها، فليس ثمة جناح أو اشتعال حقيقيان، ومع ذلك لم ينقل عن السلف أنهما مجاز لا حقيقة.
وآيات الصفات شأنها شأن الآيات التي كان السلف يسمعونها فيفهمون منها ما أفادت، إنْ حقيقة فحقيقة، وإنْ مجازاً فمجاز
يفهمون من آيات الصفات معاني إجمالية لا تفصيلية، أي لا يعلمون ما المراد من كل لفظة من حيث هي مفردة، وإنما يفهمون من عموم النص معنى إجماليا، كمعنى الجود والكرم والعطاء الذي لا ينفد، من قوله تعالى ” بل يداه مبسوطتان “
ومعنى القهر والسلطان المفهوم من قوله تعالى ” الرحمن على العرس استوي “
ومعنى النصر والتأييد المفهوم من قوله تعالى ” يد الله فوق أيديهم “
أما ألفاظ هذه النصوص حال كونها مفردة، كلفظ ( يداه )، ولفظ ( استوي )، ولفظ ( يد الله )، فليس لديهم لها معنى مفهوم.
وما فسر به لفظ الاستواء بأنه العلو والارتفاع لا يجعله مفهوماً إلا إذا ما أُضيف إلى الله تعالى ، أي أننا نفهم الاستواء في اللغة من معانيه العلو والارتفاع ، ولكننا لا نفهم ما معنى ( علو الله ) إلا أنه علو معنوي ، فمن أراد معنى وائدا على ما فهمناه فليُفْهِمْنا مراده !!
الخلاصة: أن السلف الصالح رضوان الله عليهم لم يتكلموا لا بحقيقة ولا مجاز، ومطالبة صاحب الكتاب لنا بنقلٍ عنهم بذلك، يُفهم منها إما جهله لما يقول أو تعنّته بقصد المغالبة والظهور بغير حق.
س1: ما هو الأصل في الصفات التفويض أو التأويل ؟
ج1 : الأصل في نصوص الصفات تلاوتها والإيمان بها وإمرارها كما جاءت وعدم التعرض لها بتفسير أو شرح أو بيان ، وذلك ما لم تدع حاجة إلى البيان كطروء شبهة أو نحو ذلك مما يقتضى البيان والتفسير.
والذي نراه هو الالتزام بالوظائف التي ذكرها حجة الإسلام الغزالي رحمه الله في كتابه إلجام العوام ، فلتراجع لأهميتها .
س2 : هل يصح القول بأن السادة الأشاعرة يقولون : إن القرآن مخلوق ؟ وما حجة هذا القول ؟
ج2 : ليس بصحيح هذا القول .
الأشاعرة طائفة من طوائف أهل السنة والجماعة ، وأهل السنة مطبقون على أن القرآن كلام الله غير مخلوق ، وليس شيء من صفاته تعالى القائمة بذاته مخلوقا .
ولابد من التنبه حين النظر في أقوال العلماء في هذه المسألة إلى أمر هام وأخذه بالاعتبار وهو:
ماذا يراد بـ ( القرآن ) ، إذا كان يراد به الصفة القائمة بذاته تعالى ، فهو قديم ، ومن قال هو مخلوق ، كفر ، لأنه جعل ذات الله تعالى متصفة بالحوادث .
وإذا كان المراد به ما يعبّر به ويدل على المعنى القائم بذات الله تعالى ، كالحرف والصوت والرسوم والرقوم والجلد والمداد ، فهذا لا خلاف في كونه مخلوقا .
على أنه لا يجوز إطلاق القول: بأن القرآن مخلوق.
أولاً: لبشاعة اللفظ الدالة على الجرأة على الله تعالى
وثانياً: لخشية الإيهام والالتباس الذي قد يقع في ذهن من لم يحط خبراً بحقيقة المسألة
س3 : كيف نثبت أن كتاب الإبانة الموجود بين أيدينا محرف ؟
ج3 : أما الإثبات القاطع لكل اعتراض ، فلا سبيل إليه ، غاية ما في الأمر ، هو الاحتمال والشك في الكتاب الموجود الآن ، وذلك لتباين نسخه المخطوطة واضطراب المعلومات فيه ، ومع وجود الاحتمال والشك يسقط الاستدلال به عند العقلاء المنصفين إلا إذا وافق ما تنقله الكافة عن الإمام أبى الحسن ، وقد حاولنا في كتابنا أن نثير هذه القضية ونعرضها بقدر ما استطعنا من الوضوح ، فلتراجع ثمة .