الاثنين، 12 أكتوبر 2026

محمد بن عبد الوهاب، في عيون مؤرخي بلده



محمد بن عبد الوهاب، في عيون مؤرخي بلده، من الحنابلة!
يظن بعض الشباب المغرر بهم؛ أننا نفتري الكذب على محمد بن عبد الوهاب، ونتهمه بما ليس فيه، من تكفير المسلمين، واستحلال دمائهم، ويعلم الله أننا لا نتهم مسلما بما ليس فيه، ونسأل الله ألا يجعل لمسلم علينا تباعة في الدنيا ولا في الآخرة!
وحتى لا يكون كلامنا مرسلا، بل مؤيدا بالدليل، فهذا نص نفيس، وقفت عليه، من كتاب: [السحب الوابلة، على ضرائح الحنابلة] - وانظر إلى استعماله لفظ ضرائح، وهو جمع ضريح، التي يستنكرها كثير من أتباع ابن عبد الوهاب، ظنا منهم أنها خاصة بالصوفية القبورية، مع أن الضريح بمعنى القبر، لا فرق بينهما، وقد استعملها ابن القيم في الكلام عن شيخه ابن تيمية، فما أكثر ما يدعو له عند ذكره، بنحو قوله: "وسمعت شيخ الإسلام ابن تيمية - قدِّس الله روحه، ونوَّر ضريحه -"، ومن لم يصدق؛ فليبحث عن هذه الجملة ذاتها في كتب العلامة ابن القيم، كمدارج السالكين، وإعلام الموقعين!
أما كتاب: [السحب الوابلة على ضرائح الحنابلة]؛ فهو للعلامة الفقيه الأديب المؤرخ المتفنن محمد بن عبد الله بن حميد النجدي - ونجد بلد ابن عبد الوهاب -، ثم المكي، الحنبلي، مفتي الحنابلة بمكة المكرمة، والإمام والمدرس بالمسجد الحرام، بالمقام الحنبلي، توفي بالطائف، سنة ١٢٩٥، ودفن بمقبرة سيدنا عبد الله بن عباس، وكان من أسرة علمية مرموقة، توارثت منصب الإفتاء مدة، وكان من عباد الله الصالحين، كما يدل عليه كلامه وأسلوبه في تراجم هذا الكتاب!
وهذا الكتاب حققه، وقدم له، وعلق عليه: الشيخ بكر بن عبد الله أبو زيد، والدكتور عبد الرحمن بن سليمان العثيمين!
وقد وصف الدكتور عبد الرحمن بن سليمان العثيمين كتاب: [السحب الوابلة على ضرائح الحنابلة] في مقدمة تحقيقه لكتاب: [الجوهر المنضد في طبقات متأخري أصحاب أحمد] لابن المِبْرَد الحنبلي، فقال: "[السحب الوابلة على ضرائح الحنابلة]؛ كتاب ضخم، ذيّل فيه على طبقات ابن رجب، من وفيات سنة 751 هـ، حيث توقف الإمام ابن رجب، واستمر إلى قرب وفاته سنة 1295 هـ، استوعب فيه تراجِم كثيرة، ورجع إلى مصادر غنية وأصيلة، وتراجم الرجال فيه مستوفاة، وصل فيه إلى درجة قريبة من مستوى كتاب ابن رجب، مع تأخر زمنه، ورتب ابن حميد كتابه على حروف المعجم، ولم يجعله طبقات كما فعله ابن رجب...".
ننقل هذا النص النفيس من كتاب: [السحب الوابلة على ضرائح الحنابلة]، للإمام محمد بن عبد الله بن حميد النجدي، ثم المكي، وهو ثقة عند الوهابية، لا يشكُّون في صدقه وأمانته وعدالته!
قال - رحمه الله - في الترجمة رقم (٤١٥)، وهي ترجمة والد محمد بن عبد الوهاب، وهو من أفاضل العلماء:
"عبد الوهّاب بن سليمان بن عليّ بن مشرّف - بوزن محمّد - التّميميّ، النّجديّ.
قرأ في الفقه على أبيه، صاحب [المنسك] المشهور، وعلى غيره، وحصّل، وتفقّه، ودرّس، وكتب على بعض المسائل الفقهيّة كتابة حسنة، توفّي سنة ١١٥٣.
وهو والد محمّد، صاحب الدّعوة الّتي انتشر شررها في الآفاق، لكن بينهما تباين، مع أنّ محمّدا لم يتظاهر بالدّعوة إلّا بعد موت والده!
وأخبرني بعض من لقيته، عن بعض أهل العلم، عن من عاصر الشّيخ عبد الوهّاب هذا؛ أنّه كان غضبانا على ولده محمّد؛ لكونه لم يَرْضَ أن يشتغل بالفقه كأسلافه وأهل جهته، ويتفرّس فيه أن يحدث منه أمر، فكان يقول للنّاس: "ياما ترون من محمّد، من الشّرّ!"، فقدّر الله أن صار ما صار!
وكذلك ابنه سليمان، أخو الشّيخ محمّد، كان منافيا له في دعوته، وردّ عليه ردّا جيّدا بالآيات والآثار، لكون المردود عليه - أي محمد بن عبد الوهاب - لا يقبل سواهما، ولا يلتفت إلى كلام عالم، متقدّما أو متأخّرا، كائنا من كان، غير الشّيخ تقيّ الدّين ابن تيميّة، وتلميذه ابن القيّم؛ فإنّه يرى كلامهما نصّا لا يقبل التّأويل، ويصول به على النّاس، وإن كان كلامهما على غير ما يفهم!
وسمّى الشّيخ سليمان ردّه على أخيه: [فصل الخطاب في الرّدّ على محمّد بن عبد الوهّاب]، وسلّمه الله من شرّه ومكره، مع تلك الصّولة الهائلة الّتي أرعبت الأباعد؛ فإنّه كان إذا باينه أحد، وردَّ عليه، ولم يقدر على قتله مجاهرة؛ يرسل إليه من يغتاله في فراشه، أو في السّوق، ليلا؛ لقوله بتكفير من خالفه، واستحلاله قتله!
وقيل: إنّ مجنونا كان في بلده، ومِن عادته أن يضرب مَن واجهه، ولو بالسّلاح، فأمر محمّد - أي ابن عبد الوهاب - أن يُعْطَى - أي المجنون - سيفا، ويدخل على أخيه الشّيخ سليمان، وهو في المسجد وحده، فَأُدْخِلَ عليه، فلمّا رآه الشّيخ سليمان؛ خاف منه، فرمى المجنونُ السّيفَ مِن يده، وصار يقول: "يا سليمان، لا تَخَفْ؛ إِنَّكَ مِنَ الْآمِنِينَ"، ويكرّرها مِرارا، ولا شكّ أن هذه من الكرامات!". انتهى.
وهذا نص مخيف مرعب، صاحبه غير متهم، بل هو ثقة، وقد حاول المحققان بكل وسيلة، نفي كلامه، وتأويله، فلم يمكنهما ذلك بوجه مقبول، ولكنهما لم يقدحا في صاحبه!
والنص المذكور يدل على أن أسرة محمد بن عبد الوهاب؛ كانت أسرة علمية فاضلة، توارثت منصب القضاء مدة، وأنها كانت تجري على منهج أمة الإسلام في طلب العلم وتحصيله، والدعوة إلى الله تعالى بالحكمة والموعظة الحسنة، ونشر العلم وتعليم المسلمين الخير، دون تكفير أو تبديع أو استباحة دماء، حتى جاء محمد بن عبد الوهاب، فأحدث في دين الله ما ليس منه، وكفَّر، وبدِّع، واستباح دماء المسلمين، وفي :[تاريخ ابن غنام] من أتباعه، فصل بعنوان: [الغزوات]، كان يغزو أهل الإسلام، ويدع أهل الأوثان!
وأهدر كلام علماء الإسلام قاطبة، إلا ابن تيمية وابن القيم، فكلامهما عنده كنصوص القرآن والسنة، ويزيد كلامهما عن كلام القرآن والسنة؛ بأنه لا يقبل التأويل، وكان ربما فهم كلامهما على غير وجهه، وأنه كان يسرع إلى التكفير لأدنى ملابسة، فإن ظفر بمن كفَّره، وتمكن منه؛ قتله، وإلا سلط عليه من يقتله!
وحسبك دليلا على فساد مذهبه؛ غضب أبيه عليه؛ لأنه لم يتفقه في دين الله، على الطريقة المعهودة، كأسلافه من علماء الأمة، وتفرسه فيه أنه سيكون منه شر عظيم - وهذا من أبيه كرامة من كرامات الصالحين - وكذلك ردّّ أخيه الشيخ سليمان عليه، حتى همَّ بقتله، بواسطة مجنون، فنجاه الله من القتل، كرامة له!
هذا: ولم يترجم الشيخ محمد بن عبد الله بن حميد؛ لابن عبد الوهاب، في الكتاب المذكور؛ ترجمة مفردة، فلعله لم يره من الحنابلة، حتى يذكره فيهم، وحق له ذلك؛ فإنه لم يكن له مذهب، فضلا عن أن يكون حنبليا؛ فإنه يخالفهم أصولا وفروعا، وإنما أحدث له مذهبا، وزعم أنه مذهب السلف!
وإنما نكثر من نقد هذا الفكر، تحذيرا للشباب منه؛ لِما رأيناه من انتشاره فيهم انتشار النار في الهشيم، ولِما فيه من الأخطار الدينية والدنيوية والأخروية على من يدين به!
وبالله التوفيق.
أ . د : محمد إبراهيم العشماوى
أستاذ الحديث الشريف وعلومه في جامعة الأزهر الشريف

 

يستحب الدفن بجوار الصالحين


يستحب الدفن بجوار الصالحين
تبركا بهم وتوسلا إلى الله بقربهم
ﻋﻦ ﻋﻠﻲ ﺭﺿﻲ اﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ ﻗﺎﻝ: ﺃﻣﺮﻧﺎ ﺭﺳﻮﻝ اﻟﻠﻪ ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺃﻥ ﻧﺪﻓﻦ ﻣﻮﺗﺎﻧﺎ ﻭﺳﻂ ﻗﻮﻡ ﺻﺎﻟﺤﻴﻦ.ﻓﺈﻥ اﻟﻤﻮﺗﻰ ﻳﺘﺄﺫﻭﻥ ﺑﺎﻟﺠﺎﺭ اﻟﺴﻮء ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺄﺫﻯ ﺑﻪ اﻷﺣﻴﺎء([1])
ﻭﻋﻦ اﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﻋﻦ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻗﺎﻝ: ﺇﺫا ﻣﺎﺕ ﻷﺣﺪﻛﻢ اﻟﻤﻴﺖ ﻓﺤﺴﻨﻮا ﻛﻔﻨﻪ، ﻭﻋﺠﻠﻮا ﺇﻧﺠﺎﺯ ﻭﺻﻴﺘﻪ ، ﻭﺃﻋﻤﻘﻮا ﻟﻪ ﻓﻲ ﻗﺒﺮﻩ ﻭﺟﻨﺒﻮﻩ ﺟﺎﺭ اﻟﺴﻮء ﻗﻴﻞ: ﻳﺎ ﺭﺳﻮﻝ اﻟﻠﻪ: ﻭﻫﻞ ﻳﻨﻔﻊ اﻟﺠﺎﺭ اﻟﺼﺎﻟﺢ ﻓﻲ اﻵﺧﺮﺓ؟ ﻗﺎﻝ: ﻫﻞ ﻳﻨﻔﻊ ﻓﻲ اﻟﺪﻧﻴﺎ ﻗﺎﻟﻮا: ﻧﻌﻢ.
ﻗﺎﻝ: ﻛﺬﻟﻚ ﻳﻨﻔﻊ ﻓﻲ اﻵﺧﺮﺓ . ([2])
ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﻫﺮﻳﺮﺓ: ﻗﺎﻝ: ﻗﺎﻝ ﺭﺳﻮﻝ اﻟﻠﻪ ﺻﻠﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ: ﺃﺩﻓﻨﻮا ﻣﻮﺗﺎﻛﻢ ﻭﺳﻂ ﻗﻮﻡ ﺻﺎﻟﺤﻴﻦ , ﻓﺈﻥ اﻟﻤﻴﺖ ﻳﺘﺄﺫﻯ ﺑﺎﻟﺠﺎﺭ اﻟﺴﻮء ([3])
ﻗﺎﻝ ﻋﻠﻤﺎﺅﻧﺎ : ﻭﻳﺴﺘﺤﺐ ﻟﻚ ـﺭﺣﻤﻚ اﻟﻠﻪ ﺃﻥ ﺗﻘﺼﺪ ﺑﻤﻴﺘﻚ ﻗﺒﻮﺭ اﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻦ ﻭﻣﺪاﻓﻦ ﺃﻫﻞ اﻟﺨﻴﺮ , فتدفنه ﻣﻌﻬﻢ ، ﻭﺗﻨﺰﻟﻪ ﺑﺈﺯاﺋﻬﻢ ، ﻭﺗﺴﻜﻨﻪ ﻓﻲ ﺟﻮاﺭﻫﻢ ، ﺗﺒﺮﻛﺎ ﺑﻬﻢ ﻭﺗﻮﺳﻼ ﺇﻟﻰ اﻟﻠﻪ ﻋﺰ ﻭﺟﻞ ﺑﻘﺮﺑﻬﻢ ، ﻭﺃﻥ ﺗﺠﺘﻨﺐ ﺑﻪ ﻗﺒﻮﺭ ﻣﻦ ﺳﻮاﻫﻢ ، ﻣﻤﻦ ﻳﺨﺎﻑ اﻟﺘﺄﺫﻱ ﺑﻤﺠﺎﻭﺭﺗﻪ ، ﻭاﻟﺘﺄﻟﻢ ﺑﻤﺸﺎﻫﺪﺓ ﺣﺎﻟﻪ ﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ.
ﻳﺮﻭﻯ ﺃﻥ اﻣﺮﺃﺓ ﺩﻓﻨﺖ ﺑﻘﺮﻃﺒﺔ ﻓﺄﺗﺖ ﺃﻫﻠﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﻮﻡ ﻓﺠﻌﻠﺖ ﺗﻌﺘبﻬﻢ ﻭﺗﺸﻜﻮﻫﻢ ﻭﺗﻘﻮﻝ: ﻣﺎ ﻭﺟﺪﺗﻢ ﺃﻥ ﺗﺪﻓﻨﻮﻧﻲ ﺇﻻ ﺇﻟﻰ ﻓﺮﻥ اﻟﺠﻴﺮ؟ ﻓﻠﻤﺎ ﺃﺻﺒﺤﻮا ﻧﻈﺮﻭا ﻓﻠﻢ ﻳﺮﻭا ﻓﻲ ﺫﻟﻚ اﻟﻤﻮﺿﻊ ﻛﻠﻪ ﻭﻻ ﺑﻘﺮﺑﻪ ﻓﺮﻥ ﺟﻴﺮ .
ﻓﺒﺤﺜﻮا ﻭﺳﺄﻟﻮا ﻋﻦ ﻣﻦ ﻛﺎﻥ ﻣﺪﻓﻮﻧﺎ ﺑﺈﺯاﺋﻬﺎ؟ ﻓﻮﺟﺪﻭﻩ ﺭﺟﻼ ﺳﻴﺎﻓﺎ ﻛﺎﻥ ﻻﺑﻦ ﻋﺎﻣﺮ ﻭﻗﺒﺮﻩ ﺇﻟﻰ ﻗﺒﺮﻫﺎ ,ﻓﺄﺧﺮﺟﻮﻫﺎ ﻣﻦ ﺟﻮاﺭﻩ.ﺫﻛﺮ ﻫﺬا ﺃﺑﻮ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﺒﺪ اﻟﺤﻖ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ اﻟﻌﺎﻗﺒﺔ ﻟﻪ.
ﻭﻋﻦ ﺃﻋﺮاﺑﻲ ﺃﻧﻪ ﻗﺎﻝ ﻟﻮاﻟﺪﻩ: ﻣﺎ ﻓﻌﻞ اﻟﻠﻪ ﺑﻚ؟ ﻗﺎﻝ: ﻣﺎ ﺿﺮﻧﻲ ﺇﻻ ﺃﻧﻲ ﺩﻓﻨﺖ ﺑﺈﺯاء ﻓﻼﻥ، ﻭﻛﺎﻥ ﻓﺎﺳﻘﺎ ﻗﺪ ﺭﻭﻋﻨﻲ ﻣﺎ ﻳﻌﺬﺏ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺃﻧﻮاﻉ اﻟﻌﺬاﺏ. ([4])
([1])أﺧﺮجه ﺃﺑﻮ ﺳﻌﻴﺪ اﻟﻤﺎﻟﻴﻨﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ اﻟﻤﺆﺗﻠﻒ ﻭاﻟﻤﺨﺘﻠﻒ، ﻭﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ اﻟﺨﺮاﺋﻄﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ اﻟﻘﺒﻮﺭ،
([2])ﺫﻛﺮﻩ اﻟﺰﻣﺨﺸﺮﻱ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﺑﻴﻊ اﻷﺑﺮاﺭ.
([3])أﺧﺮﺟﻪ ﺃﺑﻮ ﻧﻌﻴﻢ اﻟﺤﺎﻓﻆ ﺑﺈﺳﻨﺎﺩﻩ " ﻣﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﺎﻟﻚ ﺑﻦ ﺃﻧﺲ "
([4]) التذكرة فى أحوال الموتى والأخرة


 

الصوفية أرباب القلوب


الصوفية أرباب القلوب
المتسوّرون بصائب فراستهم على الغيوب
المراقبون للمحبوب
التاركون للمسلوب
المحاربون للمحروب
سلكوا مسلك الصحابة والتابعين، ومَن نحى نحوهم من المتقشفين والمتحققين
العالمين بالبقاء والفناء
والمميزين بين الإخلاص والرياء
والعارفين بالخطرة والهمة والعزيمة والنية
والمحاسبين للضمائر،
والمحافظين للسرائر
المخالفين للنفوس
والمحاذرين من الخنوس، بدائم التفكر، وقائم التذكر؛ طلبا للتداني، وهربا من التواني
لا يستهين بحرمتهم إلا مارق
ولا يدعي أحوالهم إلا مائق
ولا يعتقد عقيدتهم إلا فائق
ولا يحن إلى موالاتهم إلا تائق
فهم سُرُجُ الآفاق، والممدود إلى رؤيتهم بالأعناق
بهم نقتدي، وإياهم نوالي إلى يوم التلاق.
-----------
قال الحافظ أبو نعيم فى حلية الأولياء:
التصوف أحوال قاهرة، وأخلاق طاهرة
تقهرهم الأحوال فتأسرهم،
ويستعملون الأخلاق فتطهرهم،
تحلوا بخالص الخدمة، فكفوا عن طوارق الحيرة،
وعصموا عن الانقطاع والفترة،
لا يأنسون إلا بالله،
ولا يستريحون إلا بحبه،
فهم أرباب القلوب المراقبون للمحبوب،
والتاركون للمسلوب،
سلكوا مسلك الصحابة والتابعين
ومن نحى نحوهم من المتقشفين والمتحققين،
والمميزين بين الإخلاص والرياء، والعارفين بالخطرة والهمة والعزيمة والنية، والمحاسبين للضمائر
والمحافظين للسرائر،
والمخالفين للنفوس،
والمحاذرين من الخنوس بدائم التفكر،
وقائم التذكر، طلبا للتداني، وهربا من التواني،
لا يستهين بحرمتهم إلا مارق،
ولا يدعي أحوالهم إلا مائق، ولا يعتقد عقيدتهم إلا فائق،
ولا يحسن إلى موالاتهم إلا تائق، فهم سرج الآفاق،
والممدود إلى رؤيتهم بالأعناق، بهم نقتدي، وإياهم نوالي إلى يوم التلاق"
-
[ الإمام أبو نعيم الأصبهاني – الحلية: 27-28 ]


 

أبوحيان الأندلسي ومدحه لابن تيمية



أبوحيان الأندلسي ومدحه لابن تيمية (صدمات معرفية للطائفة التيمية).
#دائمًا ما يذكر أتباع ابن تيمية مدح الإمام أبوحيان لابن تيمية، حين قال: "مَا رَأَتْ عَيْنَايَ مثل ابْن تَيْمِية"، ثم يذكرون مدحه بقصيدة يقول فيها:
لما أَتَيْنَا تَقِيّ الدّين لَاحَ لنا* دَاع إِلَى الله فَرد مَال لَهُ وزر
إلى أن قال:
كُنَّا نُحدث عَن حبر يَجِيء فها* أَنْت الإِمَام الَّذِي قد كَانَ ينْتَظر.
#فقد مدحه الإمام أبو حيان وأثنى عليه، وهذا الذي يتناقله أتباع ابن تيمية في ترجمتهم لابن تيمية، والأمين فيهم يحكي أنه أثنى عليه ثم خالفه لأجل أنه خطَّأ سيبويه.
#وهذا غير دقيق، بل وهم وتدليس كبير، فلما وصل إلى أبي حيان بعض مقالات ابن تيمية في العقيدة كالاستواء من خلال «كتاب العرش» هجره ورماه بكل سوء، وقد ذكر الإمام الصلاح الصفدي (تلميذ ابن تيمية) في ترجمة أبي حيان، نصًّا يكشف لك عن هذا فيقول: "وكان أولًا يعتقد في الشيخ ابن تيمية، وامتدحه بقصيدة، ثم إنه انحرف عنه لمّا وقف على «كتاب العرش» له" (أعيان العصر وأعوان النصر (5/333).
#فليس خلاف أبي حيان مع ابن تيمية أنَّ ابنَ تيمية حكم بخطأ سيبويه كما ظن بعضهم، بل لعل هذا من الأسباب، لكن الأساس هو أنه قرأ «كتاب العرش» في الصفات، ورأى مخالفاته في العقيدة وحمل الصفات على ظاهرها، وإثبات الجلوس لله تعالى، فالقول بأنه هجره لأجل طعنه في سيبويه غلط، ولا شك أنه طعنٌ في أبي حيان، فكيف يبدعه ويفسقه لأجل طعنه في سيبويه فقط أو لاختلافه معه في غير الأصول كمسألة من مسائل النحو؟!
#بل كان ذلك من أبي حيان لأجل ما رأى من عقيدة ابن تيمية، وتهجمه على السلف الصالح، حتى قال شيخ الإسلام الحافظ ابن حجر عن موقف أبي حيان من ابن تيمية: وذكره في تفسيره «البحر» بكل سوء، وكذلك في مختصره «النهر» (الدرر الكامنة (1/178).
#فهل يصح تعليل هذا بأنه خرج عليه؛ لأنه خطَّأ سيبويه في مسائل نحوية؟! وهل يجوز الاحتجاج بمدح أبي حيان لابن تيمية دون ذكر الرجوع عن ذلك؟!
ثم ينقل الحافظ السخاوي عن الشيخ برهان الدين الآمدي قال: "دخلت على العلامة أبي حيان فسألته عن القصيدة التي مدح بها ابن تيمية فأقرَّ بها، وقال: كشطناها من ديواننا، ثم جيء بديوانه فكشف وأراني مكانها في الديوان مكشوطًا". (الضوء اللامع (2/98).
#فلا يصح بعد هذا أن يتناقل أتباع ابن تيمية ثناءه على ابن تيمية، بل ويُعدُّ ذكر مدحه لابن تيمية بدون التنبيه على ذلك من الخيانة العلمية التي يأباها العلم وتجرمها الأخلاق.

 

رسالة الذهبى فى الرد على ابن تيمية


 رسالة الذهبى فى الرد على ابن تيمية :

الحمد لله على ذلتي،
يا رب ارحمني وأقلني عثرتي، واحفظ علي إيماني،
وأحزناه على قلة حزني
ووا أسفاه على السنة وأهلها
واشوقاه إلى إخوان مؤمنين يعاونونني على البكاء
وأحزناه على فقد أناس كانوا مصابيح العلم وأهل التقوى كنوز الخيرات
آه على وجود درهم حلال وأخ مونس
طوبى لمن شغله عيبه عن عيوب الناس
وتبا لمن شغله عيوب الناس عن عيبه
إلى كم ترى القذاة في عين أخيك وتنسى الجذع في عينيك؟
إلى كم تمدح نفسك وشقاشقك وعباراتك وتذم العلماء وتتبع عورات الناس؟
والله قد صرنا ضحكة في الوجود، فإلى كم تنبش دقائق الكفريات الفلسفية؟ لنرد عليها بعقولنا،
يا رجل!
قد بلعت " سموم " الفلاسفة وتصنيفاتهم مرات، وكثرة استعمال السموم يدمن عليه الجسم وتكمن والله في البدن
واشوقاه إلى مجلس يذكر فيه الأبرار فعند ذكر الصالحين تنزل الرحمة، بل عند ذكر الصالحين يذكرون بالازدراء واللعنة، كان سيف الحجاج ولسان ابن حزم شقيقين فواخيتهما، بالله خلونا من ذكر بدعة الخميس وأكل الحبوب، وجدوا في ذكر بدع كنا نعدها من أساس الضلال، قد صارت هي محض السنة وأساس التوحيد، ومن لم يعرفها فهو كافر أو حمار، ومن لم يكفره فهو أكفر من فرعون وتعد النصارى مثلنا، والله في القلوب شكوك، إن سلم لك إيمانك بالشهادتين فأنت سعيد، يا خيبة من اتبعك فإنه معرض للزندقة والانحلال، لا سيما إذا كان قليل العلم والدين باطونيا شهوانيا، لكنه ينفعك ويجاهد عندك بيده ولسانه وفي الباطن عدو لك بحاله وقلبه، فهل معظم أتباعك إلا قعيد مربوط خفيف العقل، أو عامي كذاب بليد الذهن، أو غريب واجم قوي المكر، أو ناشف صالح عديم الفهم ؟ فإن لم تصدقني ففتشهم وزنهم بالعدل، يا مسلم! أقدم حمار شهوتك لمدح نفسك، إلى كم تصادقها وتعادي الأخيار؟!
إلى كم تصدقها وتزدري الأبرار؟!
إلى كم تعظمها وتصعر العباد؟!
إلى متى تخاللها وتمقت الزهاد؟!
إلى متى تمدح كلامك بكيفية لا تمدح - والله - بها أحاديث الصحيحين؟
يا ليت أحاديث الصحيحين تسلم منك، بل في كل وقت تغير عليها بالتضعيف والإهدار، أو بالتأويل والإنكار، أما آن لك أن ترعوي؟!
أما حان لك أن تتوب وتنيب؟
أما أنت في عشر السبعين وقد قرب الرحيل؟! بلى - والله - ما أدكر أنك تذكر الموت، بل تزدري بمن يذكر الموت، فما أضنك تقبل على قولي ولا تصغي إلى وعظي، بل لك همة كبيرة في نقض هذه الورقة بمجلدات، وتقطع لي أذناب الكلام([1]) .
([1] ) بيان زغل العلم والطلب، والنصيحة الذهبية، "الذهبي"، دمشق.

ليه الأزهر الشريف أشعري العقيدة ؟



 سؤال : ليه الأزهر الشريف أشعري العقيدة ؟

سؤال : ما هو المذهب الأشعري؟
الإجابة باختصار :
هو أحد مذاهب أهل السنة والجماعة في العقيدة، وهم ثلاثة مذاهب :
*مذهب الأشعرية (مذهب جمهور الشافعية والمالكية وبعض الحنفية والحنابلة)
*مذهب الماتريدية (مذهب جمهور الحنفية)
**مذهب فضلاء الحنابلة (مذهب جمهور الحنابلة)
يُنسب إلى الإمام أبي الحسن الأشعري (من نسل الصحابي أبي موسى الأشعري)
كان معتزليا لمدة ٤٠ سنة ثم تاب من الاعتزال وتمذهب بمذهب أهل السنة والجماعة.
طريقته أو منهجه أو فكره : إعادة صياغة النصوص الشرعية في هيئة أدلة عقلية؛ للرد على الملحدين من جهة لعدم إيمانهم بالمنقول "النصوص" ، والرد على المبتدعة من جهة أخرى لتحريفهم مفهوم المنقول.
أسماء المذهب الأشعري :
أهل السنة والجماعة، أهل التنزيه،
وقد يطلق لفظ "الأشاعرة" ويراد به : مذهب الأشعرية ومذهب الماتريدية؛ لأن الاختلافات بينهما ضئيلة جدا جدا جدا.
طريقته في التعامل مع صفات الرحمن : يتعامل معها بطريقتين أو على مسلكين :
١- التفويض (التأويل الإجمالي) : وهو إثبات اللفظ (إما في هيئة صفة على وجه لائق أو إضافة لله مع التوقف في جعلها صفة له عز وجل بالنسبة لبعض الاضافات) وتفويض المعنى لله مع نفي المعاني المخصصة للحوادث (المخلوقات) ونفي الكيف عن الله من غير تعطيل أو تشبيه أو تجسيم أو تمثيل.
مثلا نحو قوله تعالى : (الرحمن على العرش استوى)
يقول : أي استوى بما يليق به من غير تعطيل أو تشبيه أو تجسيم أو تكييف مع نفي صفات الحوادث عن الله (صفات المخلوقات كالجلوس والتحيز)
وأيضا قول يد الله أي بما يليق به .....
أو الله يحب أو يغضب وهكذا.
٢- التأويل التفصيلي :
وهو تنزيه الله عن المعنى الظاهر الذي وضع للمخلوقات؛ لأن ظواهر اللغة للتعامل مع المخلوقات غالبا لا الخالق، بصرف المعنى الظاهري والبحث عن معنى من معاني اللفظ لا يحتمل ظاهره وصف الله بالنقائص.
سبب اللجوء إليه :
دخول العجم إلى الإسلام، فكانوا يدخلون ولا علم لهم باللغة ويحملون عقائد باطلة كتصور الإله بصورة أقرب إلى البشر، فلما قرأوا في النصوص مع عدم علمهم باللغة تصوروا نصوص الإسلام بتصورات باطلة في حق الإله.
مثال على مسلك التأويل : الاستواء في اللغة له معاني جمة كثيرة ، كذلك اليد ....
فعلى طريقة التأويل يتم صرف المعنى الحادث "الظاهري" عن الله عز وجل،بأن يتم حمل اليد على معنى القدرة أو النعمة... ويتم حمل الاستواء على القهر وهكذا؛
لأن اليد بمعنى الجارحة لا تليق بالله ؛ فالله عز وجل يتنزه عن الأبعاض والأجزاء.
كذلك القول بأن الاستواء بمعنى الجلوس لا يليق بالله عز وجل.
كما أن العرش من مخلوقات الله، والله لا تتجدد له صفة بخلق خلقه.
وأيضا وصف الله بالغضب بالمعنى الحادث وهو فوران الدم لحدث مفاجئ لا يليق بالله.
فيتم تأويله مثلا إلى إرادة العقاب لأن الغضب الذي هو فوران الدم لحدث مفاجئ يعقبه إرادة عقاب المغضوب عليه فيتم حمله على نتيجة الغضب أي عقاب المسيء.
---
هل ورد التأويل عن السلف ؟
نعم ورد التأويل في الكتاب والسنة وفي مأثورات السلف....
كتنزيه الله عن المرض وحمله على معنى مرض العبد .
ومنه تأويلات بعض الصحابة كالسيدة أم سلمة وابن عباس وغيرهما رضي الله عنهم جميعا.
كما ورد عن السلف عموما كتأويل الإمام البخاري وجه الله بمعنى ملك الله وهكذا..
ولكن السلف الصالح كانوا أكثر ميلا إلى التفويض وهو المسلك الأول في المذهب الأشعري....ولهذا أسبابه التي لا مقام لذكرها هنا.
هل تاب الإمام الأشعري عن مذهبه الأشعري ؟!
لا ، ولم ينقل عن تلاميذه أو أهل عصره هذا الوهم الذي توهمه (أو شنعه) ابن تيمية الحنبلي -بعد 400 سنة من موت الإمام الأشعري- وتبعه بعض من تأثر به.
وغاية الأمر أن الإمام الأشعري يدور بين التفويض والتأويل في كلامه.....فيظن المعارض أنه يقول بقوله وشتان بين التفويض والتشبيه (أو التجسيم).
هل الإمام الأشعري يتبع الإمام أحمد بن حنبل ؟!
نعم، وجملة أئمة أهل السنة الذين سبقوه، والإمام أحمد من أئمة أهل السنة والجماعة....
*ومعنى التبعية هنا أي أنه يوافقه في أصول العقيدة وفي مفهوم مسلك التفويض في الجُملة.
ومن هذا المنطلق يمكننا أن نقول أن الأشاعرة يتبعون الإمام أحمد؛ نظرا لتقدمه -من حيث الظهور الزمني- عن الإمام الأشعري ولموقفه الذي وقفه في وجه طغيان المعتزلة.
ما الفرق بين منهجية الإمام الأشعري وبين منهجية الإمام أحمد ؟
*الإمام أحمد لا يتوسع في التأويل ولا في الاستدلال العقلي ولا يتوسع في التفصيل والرد على الخصوم أما الإمام الأشعري فيتوسع فيهم، ولكل أسبابه وعقليته.
*كذلك ضيق واتساع دائر النصوص المتشابهة والمُحكمة بين المذهبين.
هل المذهب الأشعري يقف عند باب الأسماء والصفات فقط في الإلهيات ؟!
لا ، بل يشمل العقيدة ككل.
مَن تَبِعَ المذهب الأشعري من علماء المسلمين ؟!
جمهور علماء الأمة، كالإمام البيهقي والنووي والقاضي عياض والغزالي والرازي وابن حجر وابن حجر الهيتمي والسيوطي والسخاوي وغيرهم إلى أن تصل إلى جيل الإمام الشعراوي والغزالي والشيخ كشك وغيرهم رحم الله الجميع.
ومن القادة : صلاح الدين الأيوبي وقطز وعمر المختار وغيرهم.
يمكنك القول بأن غالب أئمة علوم الإسلام على المذهب الأشعري حتى علماء اللغة كابن عقيل وابن مالك وابن هشام وغيرهم.
وعلماء القراءات كابن الجزري والشاطبي وغيرهما.
فمن المحال أن تعد 10 علماء من أئمة المالكية أو الشافعية أو الحنفية من القرن الرابع الهجري (أي بعد ظهور طريقة وفكر الإمام الأشعري) إلى يومنا هذا ليسوا أشاعرة.
ما الفرق بين علماء أهل السنة الأشعرية وبين شيوخ الدعوة السلفية (الوهابية) :
شيوخ الدعوة السلفية يتبعون منهج الشيخ ابن تيمية في العقيدة.....وليس منهج جمهور علماء المذهب الحنبلي .
هل انفرد الشيخ ابن تيمية بهذه العقيدة ؟!
لا، بل له بعض السلف من المشبهة، ولكنه تميز عنهم بأنه خلط كلامهم بما كسبه من القراءة الموسعة في كتب الفلاسفة والفِرق ...
مثلا كقوله بنظرية "حوادث لا أول لها" !!
فهي نظرية فلسفية محضة لا يعرفها كتاب ولا سنة ولا سلف صالح....
ولا توافق المسلك العام في المذهب الحنبلي لذلك كف علماء مذهبه عن شرح كتبه بعد موته وموت تلميذه الوفي ابن القيم....
فلن تجد شروحات أو حواشي حنبلية على كتب ابن تيمية التي خرج فيها عن المسلك العام للمذهب...بعد موت تلميذه ابن القيم إلى أن خرج شيخ الدعوة السلفية (الوهابية) محمد بن عبد الوهاب بعد وفاة ابن تيمية بأكثر من ٤٠٠ سنة وأحيا هذه الكتب بالنشر والشرح والتحشية، وصار مرجع فرقته في العقيدة.
وطريقتهم في العقيدة تخالف جمهور الحنابلة أنفسهم ناهيك عن مخالفة جمهور أهل السنة والجماعة سلفا وخلفا !!
فهم يرون أن التفويض جهالة بل أشد شرا من التأويل (وهو قول ابن تيمية) !!!
ويقولون بالإثبات ومفهومه عندهم تفسير النصوص على ظاهرها !!
بالرغم من أن السلف لم يفسروها بل فوضوها بمعنى أنهم أثبتوا اللفظ وفوضوا المعنى لله ونفوا الكيف عنه.
أما الوهابية فيقولون بإثبات اللفظ والمعنى الظاهر ويفوضون الكيف !!!
بالرغم من أن ظاهر المعنى وضع للمخلوقات لا الخالق !
مثلا يقولون بيد حقيقية لله أي جارحة : وهي البُعض في الذات !!
ولا نعرف من أين أتوا بزيادة "حقيقية" فلم ترد في كتاب ولا سنة ولا كلام الصحابة !
ويقولون بأن استوى بمعنى جلس وقعد !!
وبأنه جلس وترك موضع أربعة أصابع من العرش !!! ( أي حيزوا خالقهم وجعلوه أصغر من خلقه حاشاه عز وجل)
ويقولون بأن الله في -على- السماء حقيقة !
مع العلم أن الأشاعرة لا يرفضون القول بأن الله في السماء بل يقرون به ولكن بالمعنى اللائق أي السمو فوق خلقه بمعنى سمو المكانة والرتبة والمنزلة والتنزه عن خلقه وعن أوثان البشر...
وليس بمعنى العلو الحسي ولا السماء المخلوقة لعدة أمور :
أولا لأن جهة العلو نسبية بسبب كروية الأرض.
ثانيا السماء مخلوقة (حادثة) والله خالق (قديم) !!! والقديم لا يحل ولا يتحد مع الحادث !
ثالثا القول بأن الله في السماء يجعل الله أصغر من خلقه والعياذ بالله.
فإن قالوا المقصود بأنه فوق السماء.
قلنا المعنى لا يختلف لأن الجهة تنشأ من مكانين متقابلين فهي نسبية !
فلو المقصود هنا العلو الحسي معنى ذلك أن الله لم تثبت له صفة العلو قبل خلق السماء والعياذ بالله الغني.... الذي لا يفتقر إلى خلقه.
كما أنهم يقولون بالنزول الحسي بمعنى الحركة والنُقلة أي أن الله ينزل نزولا حسيا إلى السماء الدنيا في الثلث الأخير من الليل !!
وهذا القول يقتضي أن تكون السابعة بسكانها أعلى منه والعياذ بالله !
ويقتضي أن الله حَلَّ في خلقه وهو يشبه قول النصارى بأن الله حل في المسيح.
وهذا القول يقتضي أنه أصغر من السماء حتى يحل فيها أو يتحد بها، وهذه معاني قبيحة سبحانه وتعالى عما يقولون.
👈 وليس معنى هذا أن الأشاعرة ينفون القول بنزول الله إلى السماء الدنيا ولكن ينفون النزول الحسي فقط الذي هو نزول المخلوقات.
ولا ينفون القول بأن الله في السماء أو فوق خلقه !!!
بل يثبتون ذلك ولكن ينفون الظرفية الحسية في السماء المحدثة التي هي من مخلوقات الله، وينفون العلو الحسي والفوقية الحسية....
فالعلو هنا علو رتبة ومكانة والفوقية هنا فوقية قهر ومنزلة...
والسماء هنا بمعنى المكانة والسمو.....
وقس على ذلك في بقية في الصفات.....
وللأسف يشنع الإخوة الوهابية (السلفية) على السادة الأشاعرة بقول أنهم ينفون استواء الله أو يد الله أو نزول الله أو وصف الله بالحب والغضب والعياذ بالله !
وهذا كذب !
بل الأشاعرة يقرون بذلك ؛ لأن الله أثبتها في كتابه كما أثبتها النبي صلى الله عليه وسلم في سنته ولكن الأشاعرة ينفون المعنى المخلوق الذي هو ظاهر اللفظ مع العلم أن الأشاعرة ينفون ذلك أيضا في صفة السمع والبصر فالسمع عندهم : صفة لله تنكشف بها المسموعات والبصر صفة تنكشف بها المبصرات مع تنزيه الله عن الآلة أي السماع بأذن أو الرؤية بعين جارحة ! والصمغ والحدقة مما هو من معاني صفات مخلوقاته سبحانه وتعالى، سواء تم ذلك الإقرار على مسلك التفويض المذكور أعلاه أو مسلك التأويل.
أخيرا : اعلم أن جمهور علماء الأمة وكبرى المدارس العلمية كالأزهر الشريف بمصر والزيتونة في تونس والقرويين في المغرب والأموي في سوريا وديوبند في الهند وغيرهم يتبعون مذهبي الأشاعرة (الأشعرية والماتريدية) ولكن صوت الريال والبترول أعلى بما يتم ضخه من أموال والسيطرة على الإعلام .... لترويج فكر وكتب الفرقة الوهابية (السلفية) حتى صارت تفرض على الناس فرضا في التلفاز والمساجد والإعارات مع إباحة الكذب على الخصم لتشويهه بالباطل والعياذ بالله، فالله المستعان وعليه التكلان.
الباحث / محمد حلمي الحنفي الأزهري

يستشهدون بـ "فرعون" لإثباتِ العقيدة !


«حين يستشهدون بـ "فرعون" لإثباتِ العقيدة!.. عن ضلالِ المنهجِ وسقوطِ الاستدلال!»
من أعجب ما يُسمع في ساحات الجدل اليوم، قولُ قائلهم: "فرعون أعرفُ بالله من الأشاعرة؛ لأنه طلب صعود السماء للقاء إله موسى!". وهذا الاستدلال لا يكشف فقط عن جهلٍ بعلم الكلام، بل يكشف عن "هزيمة نفسية" جعلت صاحبها يستشهد بـ (مدعى الربوبية) ليضرب (أئمة المسلمين)!
هل كان فرعونُ "مُثبتاً" أم "مُستهزئاً"؟
يقول الله تعالى حكايةً عن فرعون: {يَا هَامَانُ ابْنِ لِي صَرْحًا لَّعَلِّي أَبْلُغُ الْأَسْبَابَ... فَأَطَّلِعَ إِلَىٰ إِلَهِ مُوسَىٰ وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ كَاذِبًا}.
فرعون لم يكن يثبت أن الله في السماء، بل كان (يستهزئُ) بتصورٍ توهمه هو عن دعوة موسى، أو ظنَّ أن إله موسى "جسمٌ" يسكن الأماكن المرتفعة كآلهة الوثنيين.
فمن جعل فعل فرعون (بناء الصرح) دليلاً على العقيدة، فقد جعل "وهم فرعون" حاكماً على "تنزيه الخالق"! فهل نأخذ عقيدتنا من (أوهام مدعى الربوبية) أم من (محكمات التنزيه)؟
المغالطةُ المنطقية: إثباتُ "الجهة" يستلزمُ "الجسمية"
فرعون طلب الصعود لأنه لا يتخيل "موجوداً" إلا إذا كان (جِسماً في جهة).
الأشاعرة ينزهون الله عن "الجهة" و"المكان"؛ لأن المكان مخلوق، والله كان ولا مكان، وهو الآن على ما عليه كان.
فإذا كان فرعون يظن أن الله في السماء، والأشاعرة يقولون الله منزه عن الجهة، فإن فرعون هنا يوافق (المجسمة) الذين يزعمون أن الخالق في جهة "فوق"، بينما الأشاعرة يوافقون (الأنبياء) في تنزيه الخالق عن مشابهة المخلوقين.
مَن الأعرفُ بالله: "المُنزِّه" أم "المُشَبِّه"؟
الأشعريُّ يقول: الله {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ}، لا يحده زمان ولا يحويه مكان.
فرعونُ (وبعضهم) يقولون: هو في جهةٍ "فوق" يُصعد إليه بالسلم والصرح!
السؤال: مَن الذي عظّم الخالق؟
مَن نزّهه عن صفات الحوادث (كالمكان والجهة)، أم مَن جعله محدوداً بحدود خلقه؟
الدليلُ الشرعيُّ الدامغ:
لو كان الله في "جهةٍ" حقيقية، لما قال النبي ﷺ: «أنت الظاهر فليس فوقك شيء، وأنت الباطن فليس دونك شيء» (رواه مسلم). فإذا لم يكن "فوقه شيء" ولا "دونه شيء"، بطلت "الجهة" وتحققت "الكمال المطلق" المنزه عن الأين والمكان.
أن يستشهد شخصٌ بـ (فرعون) ليثبت (عقيدة فوقية المكان)، فهو كمن يستشهد بـ (أبي جهل) ليثبت صدق النبي! فرعون بنى الصرح ليُكذّب موسى لا ليُصدّقه، فمن وافق فعلُه فعلَ فرعون، فليراجع "أصل توحيده" قبل أن يتطاول على سادة الأمة وعلماء الأشاعرة.
مَن جعل "فرعون" إماماً له في (الاستدلال بالجهة)، فليراجع نفسه.
الدكتور : مصطفى منصور